湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇0213民初8989號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 無錫市梁溪區(qū)人民法院 2020-01-13

原告：無錫威孚環(huán)保催化劑有限公司，住所地?zé)o錫市新吳區(qū)。
法定代表人：歐XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇新翔律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地?zé)o錫市。
負(fù)責(zé)人：尤XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞XX，無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務(wù)所法律工作者。
原告無錫威孚環(huán)保催化劑有限公司（以下簡(jiǎn)稱威孚公司）與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告威孚公司的委托訴訟代理人張XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人俞XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
威孚公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司賠償威孚公司車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金106100元、評(píng)估費(fèi)5625元、施救費(fèi)700元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：蘇Ｂ×××××車輛為威孚公司所有。2019年5月25日，王曉軍駕駛蘇Ｂ×××××小型汽車，在京滬高速1141公里（下行）500米時(shí)，與其他人駕駛的車輛碰撞，致多人及三車受損的交通事故。事故經(jīng)蘇州市高速交警一大隊(duì)處理認(rèn)定，王曉軍負(fù)事故全部責(zé)任，王秋宇等不負(fù)事故責(zé)任。威孚公司因該事故支付了施救費(fèi)700元。事故發(fā)生后，威孚公司即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，但某保險(xiǎn)公司一直未完成查勘定損工作，威孚公司遂委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司無錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱寧價(jià)公估公司）對(duì)蘇Ｂ×××××車輛損失金額進(jìn)行評(píng)估，確定為112500元，威孚公司支付評(píng)估費(fèi)5625元。蘇Ｂ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保了127157元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本次事故造成的車輛損失進(jìn)行賠償。
某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故的發(fā)生無異議。我方對(duì)法院委托司法鑒定的結(jié)論無異議，但我方認(rèn)為原告車輛修理費(fèi)中的更換部件標(biāo)價(jià)過高。我司認(rèn)可的損失為63400元。原告單方委托的鑒定費(fèi)我方不認(rèn)可，應(yīng)由原告承擔(dān)。請(qǐng)求法院依法判決。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2018年7月11日，威孚公司為蘇Ｂ×××××車輛向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，被保險(xiǎn)人為威孚公司；承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額為127157元）及車損不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間為2018年7月30日00時(shí)至2019年7月29日24時(shí)止。
2019年5月25日，王曉軍駕駛蘇Ｂ×××××小型汽車，在京滬高速1141公里（下行）500米時(shí)，與其他人駕駛的車輛碰撞，致多人及三車受損的交通事故。事故經(jīng)蘇州市高速交警一大隊(duì)處理認(rèn)定，王曉軍負(fù)事故全部責(zé)任，王秋宇等不負(fù)事故責(zé)任。威孚公司因該事故支付了施救費(fèi)700元。事故發(fā)生后，威孚公司即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，但某保險(xiǎn)公司一直未完成查勘定損工作，威孚公司遂委托寧價(jià)公估公司對(duì)蘇Ｂ×××××車輛損失金額進(jìn)行評(píng)估，確定為112500元，威孚公司支付評(píng)估費(fèi)5625元。威孚公司向某保險(xiǎn)公司理賠無果，遂訴訟來院。訴訟中，因某保險(xiǎn)公司對(duì)威孚公司單方委托寧價(jià)公估公司的車輛定損金額有異議，遂向本院申請(qǐng)司法鑒定。本院委托江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司無錫分公司（以下簡(jiǎn)稱方正公估公司）對(duì)蘇Ｂ×××××車輛損失鑒定。2019年11月26日，方正公估公司出具評(píng)估報(bào)告，蘇Ｂ×××××因上述事故導(dǎo)致的車輛受損金額為106100元。某保險(xiǎn)公司預(yù)交了評(píng)估費(fèi)6705元。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、公估鑒定報(bào)告書、維修費(fèi)發(fā)票、出險(xiǎn)車輛信息表、公估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，威孚公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。威孚公司的投保車輛在使用過程中發(fā)生交通事故，致使保險(xiǎn)車輛損壞，威孚公司為此支付修理費(fèi)和施救費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。在理賠中某保險(xiǎn)公司與威孚公司對(duì)定損金額未達(dá)成一致意見，本院委托有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，符合法律規(guī)定，對(duì)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的損失金額，應(yīng)予采納。評(píng)估費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止和減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于評(píng)估費(fèi)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的抗辯，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償無錫威孚環(huán)保催化劑有限公司車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金106100元、評(píng)估費(fèi)5625元、施救費(fèi)700元（戶名：無錫威孚環(huán)保催化劑有限公司，賬號(hào)：15×××01，開戶行：招商銀行股份有限公司無錫新區(qū)支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2679元、評(píng)估費(fèi)6705元，合計(jì)9384元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　楊利丹
人民陪審員　　陳伯生
人民陪審員　　鮑惠珍
二〇二〇年一月十三日
法官　助理　　茆倩娣
書　記　員　　張　欣