湖北衅匮贸易有限公司

（2020）魯16民終81號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濱州市中級人民法院 2020-02-03

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地：濱州市濱城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371600748973XXXX
負責人：方X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，男，職工。
被上訴人（原審原告）：崔XX，男，漢族，住濱州市濱城區(qū)。
上訴人因與被上訴人崔XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濱州市濱城區(qū)人民法院（2019）魯1602民初2697號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷濱州市濱城區(qū)人民法院作出的（2019）魯1602民初2697號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、判令被上訴人承擔案件受理費。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。關(guān)于被上訴人的車輛損失及案件性質(zhì)，第一、山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司作出的評估報告，僅僅是依據(jù)對車輛的查勘而作出；被上訴人應(yīng)當提交相關(guān)維修明細、進出庫單據(jù)、發(fā)票予以證實維修情況，否則僅憑報告尚不能客觀反映財產(chǎn)損失情況；且對于部分配件價格未做充分調(diào)研，價格虛高。第二、為客觀確定被上訴人的車輛損失情況，應(yīng)當對該車進行復勘，查驗舊件，從而確定被上訴人車輛的實際維修情況。第三、標的車未在我司承保交強險，應(yīng)扣除無責代賠100元。
崔XX辯稱，一審判決中車損評估報告系雙方共同委托的評估機構(gòu)做出的客觀公正結(jié)果，一審判決是公正的，請求二審法院依法判決。
崔XX向一審法院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告保險理賠款23869元（其中車損21869元、鑒定費2000元）；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院經(jīng)審理查明，魯Ｍ×××××號車在被告處投保機動車輛損失險并投保不計免賠特約險，保險期間為2017年1月12日至2018年1月11日止。2017年1月13日，原告崔XX駕駛魯Ｍ×××××號車沿205國道由南向北行駛至309國道路口北500米向左變更車道時，其車左部與左側(cè)車道同向行駛的周樹峰駕駛的魯Ｂ×××××號車右側(cè)相撞，造成兩車受損。經(jīng)認定，崔XX負事故的全部責任。事故發(fā)生后，雙方就理賠數(shù)額無法達成一致意見。
一審法院認為，原告與被告簽訂的保險合同成立并有效。原告按照約定向被告繳納了保險費用，被告應(yīng)當按照合同的約定履行其義務(wù)。魯Ｍ×××××號車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)根據(jù)保險合同約定向被告主張權(quán)利。一審法院委托山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司作出的評估報告，客觀真實，一審法院予以采納。被告辯稱鑒定數(shù)額過高，但未提交證據(jù)予以佐證，一審法院對該項答辯意見不予采納。原告主張的鑒定費系原告為確定其車輛損失所支出的合理的必要的費用，被告應(yīng)予承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔XX支付保險理賠金23869元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費793.46元，減半收取計396.73元，由被告某保險公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。
二審對一審查明的事實予以確認。
本院認為，一審法院根據(jù)上訴人某保險公司、被上訴人崔XX的申請，委托山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司對車牌號為魯Ｍ×××××的車輛損失進行評估鑒定，評估機構(gòu)的鑒定報告客觀、明確，程序合法。某保險公司二審主張評估機構(gòu)鑒定報告不能反映車輛的實際損失價值，價格虛高，有責任提供證據(jù)加以證明，但上訴人未提交相反證據(jù)予以反駁，一審法院將該評估鑒定結(jié)論作為某保險公司向崔XX賠付損失數(shù)額的依據(jù)并無不當。另，上訴人主張應(yīng)扣除無責代賠100元，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費793.46元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年二月三日
書記員　　劉　佳