湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀0407民初52號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院 2020-01-15

原告：張X，男，漢族，住邯鄲市涉縣。
委托訴訟代理人：劉XX，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地為河北省邯鄲市。
統(tǒng)一社會號：911304008055652606。
負責人：溫X，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
原告張X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張X委托訴訟代理人劉XX與被告某保險公司委托訴訟代理人姚XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張X向本院提起訴訟請求：訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告各項損失共計140110元；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：原告所有的冀ＤXXXXX車輛在被告處投有交強險和商業(yè)車輛損失險等險種。在保險期間內(nèi)，該車于2019年7月10日在山西Ｓ66高速（左權(quán)至榆社）境內(nèi)發(fā)生一起事故，造成原告車輛損壞價值高達10萬余元，三者財產(chǎn)損失6萬余元。事故經(jīng)認定原告負全部責任。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請依法判決。
原告為支持其主張，提交下列證據(jù)：
1、原告張X身份證復印件、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)遠恒運輸隊證明、第一受益人證明各一份，用于證明張X具有本案適格的原告主體資格。
2、道路交通事故認定書，用以證明本案事故發(fā)生的事實。
3、吳有慶駕駛證、冀ＤXXXXX車輛行駛證、道路運輸資格證復印件各一份，用于證明原告車輛及駕駛員符合法律規(guī)定的資質(zhì)。
4、車輛保險單2份，用于證明原告車輛在被告公司投保的事實，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
5、車輛損失公估報告書、公估費票據(jù)1張，用于證明因本次事故被保險車輛所受損失價值和為了查明保險標的損失原告實際承擔的公估費用。
6、施救費票據(jù)3張，用于證明原告為避免損失擴大所承擔的必要的車輛施救費用的事實。
7、路產(chǎn)通知書、電子發(fā)票，用于證明原告路產(chǎn)損失。
被告某保險公司辯稱，我公司在核實被保險車輛行駛證、駕駛證、資格證合法有效的前提下，同意賠償原告合理合法損失;車損數(shù)額過高；施救費金額過高，明顯于實際施救情況不符；評估費、訴訟費等間接損失不應(yīng)由我公司承擔。
被告某保險公司未提交相關(guān)證據(jù)。
本院組織雙方當事人對相關(guān)證據(jù)進行了庭審質(zhì)證。
被告某保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、3、4均無異議；證據(jù)5中的車損公估價額過高，另評估費屬于間接損失，我公司不承擔；證據(jù)6的施救費，根據(jù)其事故發(fā)生地點，高速公路上進行施救，主掛車不應(yīng)超過5600元，原告提交的施救費發(fā)票明顯超過了該標準，對施救費請求法院依法核減；對證據(jù)7無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院查明下列事實：
2019年7月10日11時50分，肇事車輛司機吳有慶駕駛冀ＤXXXXX／冀ＤXXXXX半掛車，由東向西行駛至Ｓ66高速（左權(quán)至榆社）76公里800米處時撞到道路中央護欄，造成車輛及道路設(shè)施損壞的交通事故。事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速六支隊五大隊出具道路交通事故認定書認定：吳有慶負事故的全部責任。冀ＤXXXXX車輛在被告某保險公司投有機動車交強險和商業(yè)保險，其中車損險限額為270000元，第三者責任保險限額為1000000元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
另查明，原告張X為冀ＤXXXXX車輛的實際車主。經(jīng)本院委托，河北天元保險公估有限公司出具公估報告書，評定冀ＤXXXXX車輛損失為52410元；支付公估費3500元。原告另支付施救費、拖車費、吊車費23800元；支付路產(chǎn)賠償費60190元。
本院認為，原告所有冀ＤXXXXX車輛在被告某保險公司投有機動車強制險及商業(yè)保險，被告應(yīng)在原告投保車輛出險后及時合理地作出理賠。本次事故造成原告所有的冀ＤXXXXX車輛車損52410元、支付公估費3500元、支付路產(chǎn)損失60190元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予賠償；施救費、拖車費、吊車費酌情支持18000元。故被告應(yīng)在機動車交通強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元;在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)按事故責任賠償原告58190元;在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告車損、公估費、施救費73910元。被告不承擔評估費、訴訟費的主張，因評估費是確定原告損失數(shù)額的必要支出，另外，根據(jù)訴訟收費辦法規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，故對被告的該主張，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交通強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告張X車輛路產(chǎn)損失2000元。
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險保險限額內(nèi)賠付原告張X車輛路產(chǎn)損失58190元。
被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險限額內(nèi)賠付原告張X車輛損失、公估費、施救費等共計73910元。
四、駁回原告張X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3102元，減半收取1551元，由原告張X承擔67元，由被告某保險公司承擔1484元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員　　常永軍
二〇二〇年一月十五日
書記員　　王亮亮