湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫14民終6872號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2020-02-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省三門(mén)峽市湖濱區(qū)、2、3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐X甲，河南華豫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐X乙，河南華豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX，女，漢族，住河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：苗XX，河南春恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付X，河南春恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人沈XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）豫1403民初3503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月26日立案后，依法組成合議庭，于2020年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人唐X甲、唐X乙，被上訴人沈XX委托訴訟代理人苗XX、付X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）豫1403民初3504號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，并在查清事實(shí)后依法改判上訴人減少賠償50000元。2.一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審按照價(jià)值損失評(píng)估報(bào)告書(shū)確定的損失金額判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。損失填平原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的基本原則，確定車(chē)輛因事故造成的實(shí)際損失金額，除考慮車(chē)輛損失評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛的評(píng)估之外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合事故車(chē)輛維修地點(diǎn)，實(shí)際維修花費(fèi)綜合予以認(rèn)定。本案中，僅依據(jù)價(jià)值損失評(píng)估報(bào)告，不能完全確定被上訴人車(chē)輛因交通事故造成的實(shí)際損失，請(qǐng)二審法院責(zé)令被上訴人提交與維修時(shí)間相匹配的維修費(fèi)發(fā)票，以便確定其實(shí)際損失。
沈XX辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛的損失系事故發(fā)生后在不能確定具體損失的情況下，被上訴人向一審法院提起訴訟并且申請(qǐng)一審法院對(duì)外委托具有評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本次事故的車(chē)損價(jià)值予以評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告作出事前也通知了上訴人，評(píng)估報(bào)告程序合法。評(píng)估報(bào)告內(nèi)容根據(jù)損壞部分的市場(chǎng)價(jià)值予以評(píng)估，能客觀反映該車(chē)輛因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，原審法院將其作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)具有充分的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，一審法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定來(lái)認(rèn)定訴訟費(fèi)的承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
沈XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償沈XX446596元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月23日19時(shí)30分許，朱彥彥駕駛沈XX所有的豫Ｎ×××××號(hào)奔馳牌轎車(chē)沿鄭留207省道由南向北行駛至華商大道交叉口南200米處時(shí)，與王廣利臨時(shí)停放道路東側(cè)的魯Ｈ×××××號(hào)陜汽牌重型自卸貨車(chē)相撞，事故造成兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，沈XX支付施救費(fèi)3000元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，朱彥彥負(fù)全部責(zé)任，王廣利無(wú)責(zé)任。豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為607916元，保險(xiǎn)期間自2018年12月7日0時(shí)起至2019年12月6日24時(shí)。經(jīng)該院委托，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)的損失評(píng)估為438596元，沈XX支付評(píng)估費(fèi)5000元。
一審法院認(rèn)為，豫Ｎ×××××號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，涉案道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且不存在某保險(xiǎn)公司免賠情形，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償沈XX的相關(guān)損失。關(guān)于沈XX要求某保險(xiǎn)公司賠償446596元的訴訟請(qǐng)求，因沈XX的車(chē)輛損失為438596元、評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3000元，計(jì)446596元，故對(duì)沈XX的該項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于該判決生效后10日內(nèi)賠償沈XX車(chē)輛損失438596元、評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)446596元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7998元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人以損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)不能作為賠償依據(jù)為由要求依法改判上訴人減少賠償50000元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
關(guān)于損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)能否作為賠償依據(jù)的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為被上訴人沈XX應(yīng)提供車(chē)輛實(shí)際維修的維修清單確定車(chē)輛實(shí)際損失，不能僅依據(jù)損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)判決上訴人承擔(dān)被上訴人沈XX的車(chē)輛損失。本院認(rèn)為，一審中的損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)是經(jīng)一審法院依法對(duì)外委托，評(píng)估機(jī)構(gòu)按照法定程序及客觀事實(shí)作出的，可以作為定案依據(jù)。上訴人認(rèn)為損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)中對(duì)涉案車(chē)輛損失的評(píng)估并不是涉案車(chē)輛的實(shí)際損失，但上訴人并未提供證據(jù)予以證明，故一審法院依據(jù)損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)判決上訴人賠償被上訴人沈XX車(chē)輛損失并無(wú)不當(dāng)。另外，一審法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，結(jié)合本案審理情況，判決由上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)于法有據(jù)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　林運(yùn)升
審判員　　徐亞超
審判員　　陳光應(yīng)
二〇二〇年二月十四日
法官助理石會(huì)敏
書(shū)記員李宇浩