湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫14民終206號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河南省商丘市。
負責人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，河南保航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：代XX，男，漢族，住河南省永城市。
委托訴訟代理人：張XX，河南正劍律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人代XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，并于2020年3月6日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人劉X，被上訴人代XX委托訴訟代理張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷（2019）豫1481民初9578號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費用及其他費用均由被上訴人承擔。事實與理由：一審中，被上訴人提交了永城市眾信舊機動車鑒定評估有限公司出具的車損鑒定報告，上訴人對該份鑒定報告有異議，認為該鑒定機構(gòu)不具有鑒定該涉案車輛的資質(zhì)，該鑒定報告所依據(jù)的鑒定標準也不符合法律規(guī)定。同時，依據(jù)事故現(xiàn)場照片可以看出，涉案車輛的損毀情況達不到需要更換零配件的程度。故上訴人認為一審法院認定事實不清，被上訴人提交的鑒定報告鑒定金額過高，對該鑒定金額不予認可。
代XX辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。理由如下：涉案鑒定報告系一審法院依法對外委托并經(jīng)雙方同意選擇的鑒定機構(gòu)，鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定報告依據(jù)車輛的實際損失評估需要更換的零配件，不存在擴大損失問題。
代XX向一審法院起訴請求：1.要求依法判決某保險公司賠償代XX車輛修理費、鑒定費、施救費等合計80000元；2.訴訟費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：2019年10月7日23時許，練昆昆駕駛豫Ｎ×××××號小型普通客車行駛至侯嶺鄉(xiāng)路段時，因操作不當撞上路邊楊樹，造成車輛損壞。永城市交警大隊二中隊出具事故證明，本次事故系單方事故，練昆昆承擔事故的全部責任。代XX系豫Ｎ×××××號小型普通客車實際所有人，該車在某保險公司投有機動車損失險（限額111029.8元，且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，代XX將其實際所有的豫Ｎ×××××號小型普通客車在某保險公司處投保商業(yè)三者險（限額111029.8元，且不計免賠），系雙方的真實意思表示，該合同合法有效。代XX已經(jīng)按照約定繳納了保費，練坤坤駕駛該車在保險期限內(nèi)發(fā)生涉案保險事故，代XX對肇事車輛享有保險利益，系受益人，故代XX要求某保險公司在保險合同約定范圍內(nèi)承擔保險責任，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。代XX因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：車損73460元、評估費3000元，合計76460元，應(yīng)由某保險公司在豫Ｎ×××××號車輛所投保機動車損失險限額內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在豫Ｎ×××××號小型普通客車所投保機動車損失險限額內(nèi)給付代XX保險金76460元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回代XX其余訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元（已減半），由某保險公司負擔。
本院二審期間，各方當事人均沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，關(guān)于一審委托的鑒定機構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)問題。該鑒定機構(gòu)系一審法院征求雙方當事人意見后依法委托的，且入選了法院委托鑒定機構(gòu)名錄，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人主張鑒定機構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)以及鑒定標準不符合法律規(guī)定明顯沒有依據(jù)，本院不予支持。上訴人認為車輛毀損情況達不到需要更換零配件的程度，鑒定金額過高，屬于對車輛毀損的外表判斷，判斷依據(jù)的可靠性較低，不能以此理由而否認鑒定人員根據(jù)專業(yè)知識作出的鑒定報告。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1712元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　徐亞超
審判員　　李　強
審判員　　陳光應(yīng)
二〇二〇年三月九日
書記員　　楊　寧