湖北衅匮贸易有限公司

（2020）浙0212民初646號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 寧波市鄞州區(qū)人民法院 2020-03-11

原告：寧波春輝包裝有限公司（統(tǒng)一社會為91330206587465295T）。住所地：寧波市北侖區(qū)（1－3幢01號）。
法定代表人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，浙江匡明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁XX，浙江匡明律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司（統(tǒng)一社會為9133021279952156XL）。住所地：寧波市鄞州區(qū)（和邦大廈A卒602室）。
代表人：鮑方龍，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢XX，該公司員工。
原告寧波春輝包裝有限公司為與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同一案，于2020年1月13日向本院提起訴訟，請求判令：被告賠償原告保險金100150元（其中車輛損失48750元、監(jiān)控設(shè)備損失51400元）。本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2020年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁XX與被告委托訴訟代理人錢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告某保險公司到庭答辯稱：事故車輛浙ＢXXXXX中型廂式貨車確在被告處投保，事故亦發(fā)生在保險期間內(nèi)，對道路交通事故認(rèn)定書均無異議。投保車輛的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，根據(jù)保險條款，被告僅應(yīng)賠付交通事故責(zé)任險中的財產(chǎn)損失2000元及商業(yè)險的70%部分金額。
本院經(jīng)審理查明如下事實：
2016年1月18日，原告就其所有的浙ＢXXXXX號中型廂式貨車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱：交強(qiáng)險）和保險金額為1000000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱：商業(yè)三者險）、保險金額為97000元的車輛損失險，并投保了不計免陪險。2016年11月21日，張成禮駕駛投保車輛行駛至寧波市鄞州區(qū)寶瞻線14KM+800M處，與前方由陳世兵停放在路上的浙ＢXXXXX號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成張成禮、投保車上乘客廖建敏及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張成禮承擔(dān)本事故主要責(zé)任，陳世兵承擔(dān)次要責(zé)任。保險事故發(fā)生后，被告向原告出具《機(jī)動車車輛全損或推定全損定損協(xié)議書》、《機(jī)動車輛保險車輛損失情況確定書》，核定事故車輛最終定損金額為49750元。原告將事故車輛進(jìn)行報廢回收，獲得車輛殘值款1000元。被告還向原告出具《機(jī)動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書》，確認(rèn)事故造成寧波云開信息技術(shù)有限公司所有的監(jiān)控設(shè)備全損，核定損失金額為51400元。原告已向?qū)幉ㄔ崎_信息技術(shù)有限公司全額支付該筆51400元款項。
另查明：廖建敏就案涉事故所致人身損害糾紛提起訴訟，目前正在本院審理中。
以上事實由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）、機(jī)動車輛保險單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款、《機(jī)動車車輛全損或推定全損定損協(xié)議書》、《機(jī)動車輛保險車輛損失情況確定書》、《機(jī)動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書》、報廢汽車回收證明及發(fā)票、監(jiān)控設(shè)備賠付轉(zhuǎn)賬憑證及發(fā)票以及原、被告在庭審中的陳述予以證明。
本院認(rèn)為，原、被告間的保險合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約全面履行自己的義務(wù)。原告在被告處投保后，保險期間內(nèi)原告車輛發(fā)生道路交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按約賠付，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告所有的浙ＢXXXXX號牌投保車輛因案涉事故損失48750元（49750元－1000元），被告應(yīng)在車輛損失險限額范圍內(nèi)向原告支付理賠款48750元。被告主張其應(yīng)按照事故責(zé)任比例支付原告70%的車輛損失，于法無據(jù)，對其辯稱意見，本院不予采納。關(guān)于監(jiān)控設(shè)備損失，因浙ＢXXXXX號牌車輛駕駛員張成禮、浙ＢXXXXX號牌車輛駕駛員陳世兵分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過、當(dāng)事人過錯程度等因素，對上述監(jiān)控設(shè)備損失，原告應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；本事故致兩車和監(jiān)控?fù)p失，涉及交強(qiáng)險分配問題，原告同意監(jiān)控設(shè)備損失不再分配浙ＢXXXXX號牌車輛的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，且沒有證據(jù)證明浙ＢXXXXX號牌車輛存在并主張過財產(chǎn)損失，故原告先行支付的監(jiān)控設(shè)備損失51400元，被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付2000元，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)70%即34580元[（51400元-2000元）X70%]，合計36580元。原告其余訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機(jī)動車車損險限額范圍內(nèi)支付原告寧波春輝包裝有限公司理賠款48750元；
二、被告某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)支付原告寧波春輝包裝有限公司支出的監(jiān)控設(shè)備損失36580元；
三、駁回原告寧波春輝包裝有限公司的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)X日萬分之一點七五X遲延履行期間）。
案件受理費2303元，減半收取計1151.50元，由原告寧波春輝包裝有限公司負(fù)擔(dān)151.50元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。
審判員　庾泳泓
二〇二〇年三月十一日
代書記員　陳蓉麗