湖北衅匮贸易有限公司

（2020）魯1321民初121號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 沂南縣人民法院 2020-02-21

原告：吳XX，男，漢族，住沂南縣。
委托訴訟代理人：孫XX，山東同力興國律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地臨沂市。
負責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX，山東圖文律師事務(wù)所律師。
原告吳XX與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2020年2月19日公開開庭進行了審理。原告吳XX的委托訴訟代理人孫XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人侯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳XX向本院提出訴訟請求：1.請求調(diào)解或判決某保險公司賠償車輛損失費43826元、評估費1000元、施救費300元，共計45126元；2.本案訴訟費由某保險公司負擔(dān)。訴訟過程中，吳XX將訴訟請求第一項變更為請求調(diào)解或判決某保險公司賠償車輛損失費43826元、評估費1500元、施救費400元，共計45726元。事實和理由：2018年7月16日19時30分許，吳XX駕駛魯ＱXXXXX號大眾明銳牌小型轎車，沿沂南縣朝陽路由南向北行駛至智圣湯泉路段，躲避車輛時，操作不當(dāng)致使車輛失控，撞于道路中央路燈桿及樹木上，造成車輛、路燈桿及樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警沂南大隊依法認定，吳XX承擔(dān)事故全責(zé)。因魯ＱXXXXX號車輛在某保險公司投保了機動車損失險等商業(yè)險，故依法訴訟，請予支持。
某保險公司辯稱，涉案車輛在我司投保車輛損失險屬實，在核實駕駛車輛及駕駛員相關(guān)證件無拒賠免賠情形下，對原告的合理合法損失在保險限額內(nèi)進行賠償。車輛損失依據(jù)的評估結(jié)論系4S店作出，原告應(yīng)提供4S店正規(guī)維修發(fā)票，單方委托產(chǎn)生的評估費被告不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：吳XX為魯ＱXXXXX號小型轎車在某保險公司投保機動車損失保險、第三者責(zé)任保險等商業(yè)保險附加不計免賠率險，并繳納了保費，保險期間自2018年3月18日0時起至2019年3月17日24時止,其中機動車損失保險保險金額為77312元,被保險人為吳XX。保險單中雙方特別約定：本車車主為吳培娟。
2018年7月16日19時30分，吳XX駕駛魯ＱXXXXX號小型轎車沿沂南縣城朝陽路由南向北行駛至智圣湯泉城路段躲避車輛時，操作不當(dāng)致使車輛失控，撞于道路中央路燈桿及樹木上，造成車輛及路燈桿、樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，吳XX負全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，吳XX支出施救費400元，并委托臨沂市祥泰機動車鑒定評估有限公司作出臨祥評字（2018）第8256號評估報告，認定魯ＱXXXXX號小型轎車因事故造成的車輛損失額為45817元，吳XX支出評估費1500元。某保險公司對該評估報告提出異議，并申請重新評估。經(jīng)本院技術(shù)室委托，泰安市魯偉交通事故司法鑒定所作出泰魯偉司鑒[2019]交鑒字第532號司法鑒定意見書，認定：1.魯ＱXXXXX號小型轎車的配件：元寶梁未損壞不應(yīng)更換；壓縮機、方向機總成損壞，應(yīng)更換；車輛的兩條輪胎和三個輪圈損壞，應(yīng)更換。2.魯ＱXXXXX號小型轎車此次事故造成應(yīng)更換的配件及較為合理的價格詳見事故車輛損失鑒定明細表。3.魯ＱXXXXX號小型轎車實際更換配件、材料市場價格和維修工時費扣減更換廢件殘值，鑒定損失價值為43826元。鑒定費由某保險公司支付。
吳XX駕駛證載明：準(zhǔn)駕車型B2，有效期限2015年2月18日至2025年2月18日。魯ＱXXXXX號小型轎車機動車行駛證載明：所有人吳培娟，檢驗有效期至2020年2月。
訴訟過程中，吳XX提交聲明一份，主要內(nèi)容為：吳XX（公民身份號碼）是魯ＱXXXXX號“明銳牌”小型轎車的實際所有權(quán)人，車輛注冊登記時登記在聲明人吳培娟名下。因2018年7月16日，在沂南縣城北外環(huán)智圣湯泉路段發(fā)生交通事故的保險理賠權(quán)由吳XX主張，與聲明人無關(guān)。吳培娟在該聲明下方簽字并捺印。某保險公司對該份聲明無異議。
本院認為，吳XX為魯ＱXXXXX號小型轎車在某保險公司投保了機動車損失保險等商業(yè)保險附加不計免賠率險，并繳納了保費，雙方之間確立了合法有效的保險合同關(guān)系?，F(xiàn)被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成經(jīng)濟損失，某保險公司應(yīng)對吳XX的合理損失在投保的保險單理賠范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付義務(wù)。泰魯偉司鑒[2019]交鑒字第532號司法鑒定意見書系雙方自愿委托本院選定的鑒定機構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容科學(xué)、真實，其結(jié)論予以采納。評估費是為了查明和確定保險事故保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，但考慮到兩次評估數(shù)額的改變，吳XX主張的評估費由吳XX和某保險公司按比例分擔(dān)為宜。施救費是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由某保險公司一并賠償。某保險公司關(guān)于吳XX應(yīng)提供4S店正規(guī)維修專用發(fā)票、車損數(shù)額扣除相應(yīng)稅金及施救費過高的質(zhì)證意見，理由不當(dāng)，無證據(jù)證明，本院不予采信。本院確認吳XX的合理損失為車輛損失費43826元、施救費400元、評估費1435元（43826元÷45817元X1500元），共計45661元。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付吳XX各項損失共計45661元；
二、駁回吳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費943元，減半收取471元，由某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判員　薛　麗
二〇二〇年二月二十一日
書記員　路兆倩