湖北衅匮贸易有限公司

（2019）遼1322民初5144號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 建平縣人民法院 2020-03-11

原告：杜XX，女，漢族，農(nóng)民，戶籍地遼寧省建平縣，現(xiàn)住遼寧省建平縣。
委托訴訟代理人：蘇XX，朝陽(yáng)市建平縣博遠(yuǎn)法律服務(wù)所工作人員。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)、支七路東毅剛房產(chǎn)綜合辦公樓寫字樓第3層1-301號(hào)和第11層1-1101號(hào)。
負(fù)責(zé)人：斯日XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，遼寧東寶律師事務(wù)所律師。
原告杜XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜XX及其委托訴訟代理人蘇XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償車輛修理費(fèi)72,540元、施救費(fèi)3,000元、停運(yùn)損失3,826.62元。合計(jì)79,366.62元。在訴訟過程中，原告要求被告賠償車輛修理費(fèi)62,670元、施救費(fèi)3,000元,合計(jì)65,670元；停運(yùn)損失3,826.62元原告不再主張。事實(shí)和理由：2019年7月23日17時(shí)許，彭躍輝駕駛原告所有的遼Ｎ×××××號(hào)重型自卸貨車行駛至建平縣m處時(shí)，與前方李紅軍駕駛的遼Ｎ×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告方承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李紅軍無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛被施救到建平縣紅山大眾停車場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)3,000元。后在建平縣蘭權(quán)汽車修配廠修理，原告支付修理費(fèi)72,540元。車輛因此停運(yùn)18天，停運(yùn)損失3,826.62元。原告的遼Ｎ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，因雙方對(duì)損失賠償問題協(xié)商未果，原告訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：本案發(fā)生事故的車輛遼Ｎ×××××在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為93,160元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于原告提出合理部分的損失，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告起訴狀中主張的施救費(fèi)及停運(yùn)損失不是該保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不同意承擔(dān)。原告起訴狀中主張的修車費(fèi)數(shù)額過高，具體意見在質(zhì)證階段陳述，保險(xiǎn)公司不同意本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等非直接性損失。
原告杜XX圍繞訴訟請(qǐng)求提交了道路交通事故認(rèn)定書、車輛所有權(quán)登記證書、商業(yè)保險(xiǎn)單，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性并無異議，本院予以采信。原告提交的修理費(fèi)發(fā)票和施救費(fèi)發(fā)票，某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)提出異議，對(duì)支出的數(shù)額不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后被告知曉原告車輛經(jīng)施救后在修理廠進(jìn)行修理，且被告并未提交充分證據(jù)證明施救方出具的施救費(fèi)發(fā)票以及修理廠出具的修理費(fèi)用發(fā)票時(shí)虛假的，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司圍繞辯解主張?zhí)峤粰C(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單、投保人聲明以及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，原告車輛受損部位照片175張、光盤1張，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。被告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單，因系被告自行核損計(jì)算，未經(jīng)原告簽字同意，且原告在庭審中不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
朝陽(yáng)永信價(jià)格評(píng)估有限公司根據(jù)本院委托出具的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)內(nèi)容沒有異議，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下
根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：原告杜XX系遼Ｎ×××××號(hào)歐曼牌重型自卸貨車的所有人。2019年3月19日，杜XX在被告某保險(xiǎn)公司處為該車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額為93,160元，保險(xiǎn)期間為2019年3月19日零時(shí)起至2020年3月18日24時(shí)止。
2019年7月23日17時(shí)，杜XX雇傭的司機(jī)彭躍輝駕駛遼Ｎ×××××重型自卸貨車行駛至建平縣m處時(shí)，與前方李紅軍駕駛的遼Ｎ×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成原告車輛損壞。2019年7月25日，建平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭躍輝負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李紅軍無責(zé)任。
杜XX的車輛受損后由施救車輛送至建平縣紅山停車場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)3,000元。原告車輛在建平縣蘭權(quán)汽車修配廠修理，原告支付了修理費(fèi)72,540元。因與被告某保險(xiǎn)公司車輛核損報(bào)價(jià)35,121.91元相差巨大，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。
在訴訟過程中，本院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)委托朝陽(yáng)永信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)杜XX的車輛維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。后該公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，遼Ｎ×××××號(hào)重型自卸貨車車輛損失維修費(fèi)為62,670元，某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)3,000元。
本院認(rèn)為，杜XX與某保險(xiǎn)公司就遼Ｎ×××××號(hào)歐曼牌重型自卸貨車訂立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立并有效。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)車輛直接經(jīng)濟(jì)損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。杜XX與某保險(xiǎn)公司均認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛評(píng)估維修費(fèi)62,670元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按此價(jià)格賠償原告車輛維修費(fèi)。關(guān)于杜XX主張的車輛施救費(fèi)3,000元，是因本次事故支出的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)是原告的直接經(jīng)濟(jì)損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。杜XX不再主張營(yíng)運(yùn)損失，系原告對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司為確定被保險(xiǎn)車輛損失程度和數(shù)額支付的3,000元評(píng)估費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告杜XX車輛維修費(fèi)62,670元、車輛施救費(fèi)3,000元，合計(jì)65,670元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取892元，由原告杜XX負(fù)擔(dān)171元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)721元，評(píng)估費(fèi)3,000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員　　陳學(xué)礁
二〇二〇年三月十一日
書記員　　翟秀頎