湖北衅匮贸易有限公司

（2019）粵0222民初26號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 始興縣人民法院 2020-02-04

原告：盧X，男，漢族，住廣東省始興縣。
委托訴訟代理人：曾XX，廣東一粵（始興）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，經(jīng)營場所：珠海市吉大景山路82號(hào)水灣大廈3層1單元、2單元、5層1單元5B3房。
負(fù)責(zé)人：毛XX。
委托訴訟代理人：張X，男，漢族，住廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)，系被告員工。
原告盧X與被告某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人曾XX、被告委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金64136元；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)（評(píng)估費(fèi)）由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系粵Ｆ×××××號(hào)轎車的所有人。2017年9月，原告為該車向被告投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種包括車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并附加不計(jì)免賠。被告承保后，依約向原告交付了《商業(yè)保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)期間從2017年9月9日至2018年9月8日。2018年6月10日，原告駕駛粵Ｆ×××××號(hào)牌小型轎車在始××縣馬市鎮(zhèn)××路段，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)肼愤咊~塘。交警認(rèn)定原告對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告依法向被告索賠，但被告認(rèn)為車輛損失只有18000元。為此，雙方向珠海市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解期間，珠海市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)要求原告委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估。為此，原告依法委托廣州市安衡價(jià)格事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，原告本次交通事故的車輛損失為58966元，扣除配件殘值后，損失總價(jià)為58836元。但是，被告方對(duì)此評(píng)估結(jié)論不予以承認(rèn)，雙方無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后珠海市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)建議雙方通過訴訟途徑解決此次糾紛。原告認(rèn)為，被告系粵Ｆ×××××號(hào)牌小型機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。但是，在交通事故發(fā)生后，被告卻拒不履行合同約定的賠付義務(wù)。為此，特具訴狀，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交書面答辯狀，其在庭審中辯稱：一、不認(rèn)可原告提供的對(duì)粵Ｆ×××××號(hào)車的鑒定結(jié)論。原告提供的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書是原告單方委托所做鑒定，未通知我方檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，其行為違反《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)程》；二、我司已經(jīng)對(duì)車輛進(jìn)行核定，核定價(jià)格為18000元，因原告不予認(rèn)可，后我司委托廣州華盟價(jià)格事務(wù)所對(duì)事故車輛進(jìn)行物價(jià)評(píng)估，該物價(jià)評(píng)估結(jié)論為該車損失價(jià)格為23228元；三、為公平合理審理該案，申請(qǐng)對(duì)事故車輛重新評(píng)估。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告盧X系粵Ｆ×××××號(hào)轎車的所有人。2017年9月，原告為該車向被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種包括車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并附加不計(jì)免賠。2018年6月10日，原告駕駛粵Ｆ×××××號(hào)牌小型轎車在始××縣馬市鎮(zhèn)××路段，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)肼愤咊~塘。交警認(rèn)定原告對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。本次事故產(chǎn)生拯救費(fèi)用5300元。事故發(fā)生后，原告向被告索賠，被告對(duì)車輛進(jìn)行核定，核定價(jià)格為18000元，原告不同意該價(jià)格，被告遂委托廣州華盟價(jià)格事務(wù)所對(duì)事故車輛進(jìn)行車物損失價(jià)格評(píng)估。2018年10月17日，廣州華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司出具穗華價(jià)估（韶關(guān)）[2018]130號(hào)《關(guān)于粵Ｆ×××××榮威牌CSXXX54ADAA小型轎車受損修復(fù)費(fèi)用評(píng)估結(jié)論書》，評(píng)估結(jié)論為事故車輛受損修復(fù)費(fèi)用價(jià)格為人民幣23228元。原告則委托廣州市安衡價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)事故車輛損失價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，2018年11月5日，廣州安衡價(jià)格事務(wù)所有限公司出具穗安價(jià)（估）字〔2018〕SX202號(hào)《關(guān)于粵Ｆ×××××榮威牌CSXXX54ADAA小型轎車損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，評(píng)估結(jié)論為事故車輛在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的損失總價(jià)為人民幣58836元。
被告于2019年3月4日向本院書面提出重新鑒定申請(qǐng)書，本院審查后決定同意重新鑒定，并經(jīng)搖珠選定廣東證誠價(jià)格評(píng)估有限公司為本案事故車輛鑒定機(jī)構(gòu)。2019年12月23日，廣東證誠價(jià)格評(píng)估有限公司出具粵證價(jià)估[2019]J358號(hào)《關(guān)于粵Ｆ×××××榮威牌CSXXX54ADAA小型轎車損失價(jià)值評(píng)估結(jié)論書》，評(píng)估結(jié)論為事故車輛價(jià)值費(fèi)用總價(jià)為人民幣40200元。
以上事實(shí)有原告身份證、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)卡、始興縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、被告登記信息、廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估委托書、穗華價(jià)估（韶關(guān)）[2018]130號(hào)評(píng)估結(jié)論書、穗安價(jià)（估）字〔2018〕SX202號(hào)評(píng)估結(jié)論書、粵證價(jià)估[2019]J358號(hào)評(píng)估結(jié)論書、粵Ｆ×××××車輛拯救費(fèi)發(fā)票、起訴狀、庭審筆錄等證據(jù)材料予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。本案爭議焦點(diǎn)是以哪一個(gè)評(píng)估結(jié)論為依據(jù)確定保險(xiǎn)賠償金額。本案中，原、被告雙方均自行委托了第三方機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，但均對(duì)對(duì)方提供的評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可。經(jīng)本院組織第三次開庭審理及質(zhì)證，原告請(qǐng)求以修復(fù)和更換配件的價(jià)格進(jìn)行賠付，堅(jiān)持應(yīng)以廣州安衡價(jià)格事務(wù)所有限公司的評(píng)估結(jié)論為依據(jù)，被告認(rèn)可重新鑒定的廣東證誠價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估結(jié)論。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條“保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任”之規(guī)定，被告應(yīng)賠償多少保險(xiǎn)金取決于事故造成的財(cái)產(chǎn)損失是多少。原告駕駛車輛因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛駛?cè)媵~塘浸水受損，其提供的評(píng)估報(bào)告顯示，僅有更換下來的部分受損配件可作廢品回收處理，可見該車輛已失去維修價(jià)值，其主張以車輛修復(fù)和更換零配件的價(jià)格進(jìn)行賠付，則相當(dāng)于將車輛翻新，沒有考慮到車輛的折舊問題，這不能等同于車輛的實(shí)際損失價(jià)值。因此，涉案車輛損失，應(yīng)以廣東證誠價(jià)格評(píng)估有限公司出具的粵證價(jià)估[2019]J358號(hào)評(píng)估結(jié)論為依據(jù)確定本案的保險(xiǎn)賠償金額。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用在保險(xiǎn)標(biāo)的的損失賠償金額以外計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”之規(guī)定，車輛發(fā)生事故后產(chǎn)生的拯救費(fèi)用（5300元），被告應(yīng)予承擔(dān)。
因被告申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于原告主張的評(píng)估費(fèi)，因其評(píng)估報(bào)告未獲采納，評(píng)估費(fèi)由其負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盧X支付保險(xiǎn)賠償金45500元。
駁回原告盧X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1404元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)已由原告預(yù)交，由被告在履行判項(xiàng)給付期限內(nèi)一并支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　廖海岷
人民陪審員　　朱俊穎
人民陪審員　　李春蘭
二〇二〇年二月四日
書　記　員　　周美紅