湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇05民終10819號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 蘇州市中級(jí)人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)服XX，住所地江蘇省常州市。
經(jīng)營(yíng)者：王學(xué)寶，男，漢族，住江蘇省邳州市。
委托訴訟代理人：朱X，江蘇聚博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省昆山開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，江蘇天豪（蘇州）律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)服XX（以下簡(jiǎn)稱五星蘇凱貨運(yùn)部）因與被上訴人保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服江蘇省昆山市人民法院（2019）蘇0583民初8300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日立案后進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五星蘇凱貨運(yùn)部上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，依法改判；2．本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決責(zé)任分擔(dān)不當(dāng)，本案中并不存在投保險(xiǎn)種錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的是五星蘇凱貨運(yùn)部沒(méi)有建立正確的投保人身份。某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，其在明知五星蘇凱貨運(yùn)部為承運(yùn)人，一旦貨物出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就會(huì)向承運(yùn)人追償?shù)那闆r下，并未向五星蘇凱貨運(yùn)部提示該風(fēng)險(xiǎn)，也未就條款作任何說(shuō)明，從而導(dǎo)致五星蘇凱貨運(yùn)部未能以自己名義投保。另，投保過(guò)程中，五星蘇凱貨運(yùn)部已向某保險(xiǎn)公司告知投保目的及其承運(yùn)人身份，并基于對(duì)某保險(xiǎn)公司的信任將案外人作為投保人，五星蘇凱貨運(yùn)部并無(wú)過(guò)錯(cuò)，某保險(xiǎn)公司因其自身過(guò)錯(cuò)無(wú)權(quán)向五星蘇凱貨運(yùn)部行使追償權(quán)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。。
某保險(xiǎn)公司辯稱：本案所涉的法律關(guān)系是保險(xiǎn)人代位追償權(quán)糾紛，某保險(xiǎn)公司系代為行使被保險(xiǎn)人的法律權(quán)利。按照合同約定及法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)人之后，有權(quán)依照法律規(guī)定行使追償權(quán)。一審判決僅賠償40%，某保險(xiǎn)公司也是不認(rèn)可的，但是并未上訴。綜上，五星蘇凱貨運(yùn)部的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令五星蘇凱服務(wù)部支付某保險(xiǎn)公司理賠款69760元；2．本案訴訟費(fèi)由五星蘇凱貨運(yùn)部承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：
2018年3月13日，案外人昆山陸聯(lián)力華膠輥有限公司（以下簡(jiǎn)稱陸聯(lián)力華公司）委托五星蘇凱貨運(yùn)部運(yùn)輸一批貨物，貨物名稱：膠輥，車牌號(hào)：蘇Ｎ×××××蘇Ｎ×××××，起運(yùn)日期：2018-03-13，起運(yùn)地：昆山，目的地：廣東東莞市中堂鎮(zhèn)。2018年3月14日，沈付超駕駛車牌號(hào)為蘇Ｎ×××××的重型貨車，沿?zé)熒蔷€行駛至206國(guó)道1585KM+100米路段時(shí)，與對(duì)面來(lái)車時(shí)超車后緊急剎車，致使其所駕駛蘇Ｎ×××××的重型貨車載的貨物及車輛損壞的單方交通事故。沈付超負(fù)全部責(zé)任。該貨物起運(yùn)前在某保險(xiǎn)公司處投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保單號(hào)為PYXXX1832050000000733，貨物名稱：膠輥，車牌號(hào)：蘇Ｎ×××××蘇Ｎ×××××，起運(yùn)日期：2018-03-13，起運(yùn)地：昆山市花橋鎮(zhèn)，目的地：廣東東莞市中堂鎮(zhèn)。
該事故發(fā)生后，陸聯(lián)力華公司與五星蘇凱貨運(yùn)部確定該批貨物貨損差為83760元。陸聯(lián)力華公司隨后向某保險(xiǎn)公司索賠。某保險(xiǎn)公司與陸聯(lián)力華公司協(xié)商一致，由某保險(xiǎn)公司賠付陸聯(lián)力華公司保險(xiǎn)理賠款69760元。某保險(xiǎn)公司于2018年5月9日將該筆款項(xiàng)支付給了陸聯(lián)力華公司。遂提起本案訴訟向五星蘇凱貨運(yùn)部追償。
一審另查明，陸聯(lián)力華公司委托五星蘇凱貨運(yùn)部運(yùn)輸?shù)那笆鲐浳镏亓考s36噸，運(yùn)費(fèi)15500元，并注明該費(fèi)用含保險(xiǎn)費(fèi)。陸聯(lián)力華公司出具證明，內(nèi)容為：鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)部長(zhǎng)期代理我公司貨運(yùn)業(yè)務(wù)。運(yùn)輸過(guò)程中所有貨運(yùn)險(xiǎn)均由其根據(jù)我司提供的貨物價(jià)格自行投保，保費(fèi)亦由其自行支付。本次貨物出險(xiǎn)后我司是按其要求提供理賠所需材料。事發(fā)后，五星蘇凱貨運(yùn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人宋XX與某保險(xiǎn)公司昆山花橋營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人員電話聯(lián)系出險(xiǎn)相關(guān)事宜，宋XX陳述：我當(dāng)時(shí)以托運(yùn)方名義投保，投保單上簽名也是我簽的，電話也是我的，保費(fèi)也是我出的，當(dāng)時(shí)你們也沒(méi)有給我保險(xiǎn)條款。當(dāng)時(shí)投保的時(shí)候，我說(shuō)直接保人家單位行不行，你們說(shuō)可以的。如果當(dāng)時(shí)說(shuō)以托運(yùn)人名義投保要追償，我怎么可能還以托運(yùn)人名義投保。我當(dāng)時(shí)還問(wèn)你投這個(gè)保險(xiǎn)管用嗎，你說(shuō)管用，反正出了事肯定找你們。該負(fù)責(zé)人陳述：實(shí)事求是的說(shuō)，當(dāng)時(shí)是沒(méi)有給你保險(xiǎn)條款，當(dāng)時(shí)你自己要求以托運(yùn)單位名義投保的?，F(xiàn)在事故發(fā)生了，我們也按保險(xiǎn)單向托運(yùn)人理賠了。按照保險(xiǎn)條款，我們還得追償。你當(dāng)時(shí)也沒(méi)有問(wèn)我們問(wèn)太清楚，貨運(yùn)險(xiǎn)都是要追償?shù)模ｋU(xiǎn)很多問(wèn)題不是投保的時(shí)候就能想到的。另，宋XX代表五星蘇凱貨運(yùn)部以托運(yùn)人名義在某保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了多次投保。
一審法院認(rèn)為，從物流單記載運(yùn)費(fèi)含保險(xiǎn)費(fèi)，投保單上宋XX簽名且留存其電話，以及宋XX與某保險(xiǎn)公司工作人員電話錄音來(lái)看，能夠確定五星蘇凱貨運(yùn)部以陸聯(lián)力華公司名義向某保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，且某保險(xiǎn)公司未將保險(xiǎn)條款交付五星蘇凱貨運(yùn)部。五星蘇凱貨運(yùn)部以陸聯(lián)力華公司名義投保，建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的雙方系陸聯(lián)力華公司與某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司基于該保險(xiǎn)合同關(guān)系向陸聯(lián)力華公司賠付了69760元，某保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定享有追償權(quán)。五星蘇凱貨運(yùn)部作為承運(yùn)方未能按約履行好運(yùn)輸合同，某保險(xiǎn)公司有權(quán)向五星蘇凱貨運(yùn)部行使追償權(quán)，要求五星蘇凱貨運(yùn)部賠付該69760元。但是，某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，五星蘇凱貨運(yùn)部多次以托運(yùn)人名義向其投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，其未盡到基本的告知義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)提示，亦未交付保險(xiǎn)條款致使五星蘇凱貨運(yùn)部投保錯(cuò)誤，有違誠(chéng)實(shí)信用，某保險(xiǎn)公司的行為與五星蘇凱貨運(yùn)部損失的產(chǎn)生具有一定因果關(guān)系，但投保險(xiǎn)種的選擇系五星蘇凱貨運(yùn)部自主行為，五星蘇凱貨運(yùn)部自主投保錯(cuò)誤亦系重要原因。某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)該損失進(jìn)行一定分擔(dān)，兩相折抵，一審法院認(rèn)定由五星蘇凱貨運(yùn)部支付某保險(xiǎn)公司69760元的40%即27904元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條之規(guī)定，判決：鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)服XX于判決生效之日起十五日內(nèi)賠付某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代位求償款27904元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1544元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)926元，鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)服XX負(fù)擔(dān)618元。
本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢?，五星蘇凱貨運(yùn)部為案外人陸聯(lián)力華公司托運(yùn)的貨物在某保險(xiǎn)公司處投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司依約向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)事故實(shí)際責(zé)任人即五星蘇凱貨運(yùn)部請(qǐng)求賠償，于法有據(jù)。其次，投保時(shí)，五星蘇凱貨運(yùn)部明確投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，現(xiàn)其認(rèn)為因自身原因?qū)е仑浳飺p失所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任可由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，屬于對(duì)保險(xiǎn)性質(zhì)理解錯(cuò)誤，本身即存在過(guò)錯(cuò)。另，因本案所涉險(xiǎn)種系貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為托運(yùn)人，故無(wú)論投保人為五星蘇凱貨運(yùn)部還是陸聯(lián)力華公司，均不能影響某保險(xiǎn)公司行使代位追償權(quán)。據(jù)此，一審判決五星蘇凱貨運(yùn)部承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人五星蘇凱貨運(yùn)部的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1544元，由鐘樓區(qū)五星蘇凱貨運(yùn)服XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　高小剛
審判員　謝　堅(jiān)
審判員　丁　兵
二〇二〇年二月二十六日
法官助理　孫　蕾
書記員　姜　均