湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0681民初10384號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-03-05

原告：劉XX，男，漢族，住山東省巨野縣。
委托訴訟代理人：許XX,浙江杭明律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省周口市。
負(fù)責(zé)人：姚X。
委托訴訟代理人：鐘XX，浙江三福律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員周敬濤適用簡(jiǎn)易程序于2020年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉XX的委托訴訟代理人許XX，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鐘XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償各項(xiàng)損失208846元，并支付自起訴之日起至款付清之日止按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算的利息。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為179625元，放棄利息部分訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:2018年4月17日，太康縣吉祥運(yùn)輸有限公司為其名下的豫ＰXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)(其中車(chē)損險(xiǎn)限額298000元)，保險(xiǎn)期間自2018年4月18日0時(shí)起至2019年4月17日24時(shí)止。2019年2月10日，高建昌駕駛豫ＰXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，從杭州市駛往金華市方向，12時(shí)08分，途徑杭金線94公里400米諸暨市牌頭鎮(zhèn)楊傅村地方時(shí)，與梁加光駕駛的豫ＰXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，碰撞后豫ＰXXXXX號(hào)車(chē)又與畢家樂(lè)駕駛的豫ＰXXXXX號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞，碰撞后豫ＰXXXXX號(hào)車(chē)又與右側(cè)道路遇放行信號(hào)直行通過(guò)路口楊志江駕駛的浙ＤXXXXX號(hào)小型轎車(chē)碰撞，造成高建昌受傷以及車(chē)輛損壞的道路交通事故。后諸暨市交警大隊(duì)出具第330681420190003029號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)》認(rèn)定高建昌負(fù)本起事故的全部責(zé)任。豫ＰXXXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)受損情況經(jīng)諸暨宇信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，支付評(píng)估費(fèi)6950元，評(píng)估公司出具了評(píng)估報(bào)告書(shū)，物損評(píng)估意見(jiàn)為:車(chē)輛損失價(jià)值198296元。另事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費(fèi)3600元?，F(xiàn)太康縣吉祥運(yùn)輸有限公司已將全部的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并通知被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)后向原告履行相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠義務(wù)。但是，被告至今并未向原告給付理賠款。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：原告不符合主體資格。被告無(wú)需支付保險(xiǎn)理賠款。請(qǐng)求金額過(guò)高；第一次評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；第二次評(píng)估費(fèi)用，因第二次評(píng)估中車(chē)損金額有所減少，相應(yīng)部分費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告劉XX圍繞訴請(qǐng)向本院提供了如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以證明事故發(fā)生過(guò)程；2、行駛證、駕駛證，以證明行駛資格和駕駛資格；3、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，以證明投保事實(shí)；4、評(píng)估報(bào)告一份，以證明車(chē)輛損失情況；5、評(píng)估費(fèi)發(fā)票，以證明評(píng)估費(fèi)情況；6、施救費(fèi)發(fā)票，以證明施救費(fèi)情況；7、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)、快遞單，以證明原告已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，但該車(chē)輛是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)提供上崗證及營(yíng)運(yùn)證。如果不能提供，則不應(yīng)予以理賠；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但原告沒(méi)有訴訟主體資格，因?yàn)橥侗Ｈ耸翘悼h吉祥運(yùn)輸有限公司，第一受益人是一汽財(cái)務(wù)有限公司；對(duì)證據(jù)4、5，被告不予承擔(dān)評(píng)估費(fèi)；對(duì)證據(jù)6，金額過(guò)高，與事故發(fā)生并非同一天，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性有異議，不能代表債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的真實(shí)意思。原告沒(méi)有主體資格。
本院出示紹興中金舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估鑒定有限公司評(píng)估報(bào)告和發(fā)票各一份，經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但評(píng)估費(fèi)是被告先行墊付，是原告提供金額過(guò)高的評(píng)估報(bào)告所致，該部分費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，本院審核，能夠證明本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)與原告訴稱(chēng)事實(shí)一致。另查明，紹興中金舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估鑒定有限公司鑒定評(píng)估報(bào)告結(jié)論為車(chē)輛損失169075元，為此，被告預(yù)付評(píng)估費(fèi)14880元。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。原告變更后的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告不具備主體資格，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。第一次評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告主張不應(yīng)由其承擔(dān)的意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告劉XX車(chē)輛損失169075元、施救費(fèi)3600元、評(píng)估費(fèi)6950元，合計(jì)179625元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3893元（已經(jīng)預(yù)收4433元），依法減半收取計(jì)1946.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。第二次鑒定費(fèi)14880元（已經(jīng)由被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司預(yù)交），由原告劉XX負(fù)擔(dān)2880元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)12000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　　周敬濤
二〇二〇年三月五日
書(shū)記員　　王海蓮