湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇06民終5325號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審原告）：陳XX，女，漢族，住海門市。
委托訴訟代理人：朱XX，男，漢族，住海門市，系陳XX配偶。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地海門市。
負(fù)責(zé)人：卞XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，男，該公司員工。
原審第三人：黃XX，男，漢族，住海門市。
上訴人陳XX因與被上訴人及原審第三人黃XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服海門市人民法院（2019）蘇0684民初3559號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或者直接改判支持我方全部訴訟請求。2.案件受理費和其他費用由某保險公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年4月23日，本人為名下蘇ＦXXXXX號小型轎車在某保險公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任險、車輛損失險及第三者責(zé)任險，保險期間一年。2018年12月7日17:29許，朱XX（本人配偶）駕駛蘇ＦXXXXX號小型轎車沿海門市海門街道海興路由北向南行駛至南海路口北側(cè)地段（該地段同一方向只有一條機動車道）時，第三人黃XX駕駛蘇ＦXXXXX號小型面包車從我方車輛右側(cè)超越并強行并道，致使兩車發(fā)生碰撞，后我車輛因本起事故花費了20000元進行維修。2018年12月13日，海門市公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定朱XX在本起事故中負(fù)全部責(zé)任。此后，我向某保險公司申請理賠，某保險公司因?qū)煌ㄊ鹿收J(rèn)定書存有異議而拒賠，故向一審法院起訴要求某保險公司支付保險理賠金20000元，后一審?fù)忂^程中，變更訴訟請求為：1.依法判處案涉道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）錯誤，黃XX在該起事故中負(fù)全部責(zé)任；2.某保險公司支付保險理賠款12000元（已扣減黃XX賠償給我方的8000元）。但一審判決僅支持我方部分訴訟請求，未對案涉交通事故認(rèn)定書依法予以分析認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十八條，行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故認(rèn)定書等，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。我向一審法院提交的行車記錄儀視頻可以充分證明黃XX對案涉事故負(fù)全責(zé)。根據(jù)中華人民共和國公安部令第146號《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十四條第三款規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名,并現(xiàn)場送達當(dāng)事人。當(dāng)事人拒絕簽名或者接收的，交通警察應(yīng)當(dāng)在道路事故上注明情況。本案中，黃XX拒絕簽名、接收，交警亦未注明情況，故交通事故認(rèn)定書應(yīng)屬未送達。綜上，案涉交通事故認(rèn)定書嚴(yán)重違反程序，背離常理，一審對此未予分析認(rèn)定，遺漏了我方的訴訟請求，顯然錯誤。
某保險公司辯稱：一審經(jīng)審理，已就案涉交通事故的具體情況、責(zé)任進行認(rèn)定，對我司應(yīng)該理賠的金額也作出了認(rèn)定。我司對該交通事故認(rèn)定書持有異議，但一審駁回了我司的異議。
黃XX未應(yīng)訴答辯。
陳XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司支付保險理賠款12000元。
一審法院認(rèn)定事實：牌號為蘇ＦXXXXX的汽車登記在陳XX名下。2018年12月7日，陳XX的丈夫朱XX駕駛事故車輛與第三人黃XX駕駛的機動車輛發(fā)生碰撞，致事故車輛受損，維修損失20000元。事故發(fā)生次日，黃XX向朱XX支付賠償金8000元。
上述交通事故發(fā)生時，蘇ＦXXXXX車輛在某保險公司處投有交強險和車輛損失險及不計免賠率險，車輛損失險的保險金額為243774元。
2018年12月13日，海門市公安局交通巡邏警察大隊作出第320684420180013527號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定朱XX在案涉道路交通事故中負(fù)事故全部責(zé)任。朱XX在認(rèn)定書上簽名，黃XX未在認(rèn)定書上簽名。
一審法院認(rèn)為，陳XX與某保險公司之間存在保險合同關(guān)系，在保險責(zé)任期間內(nèi)，陳XX許可的駕駛?cè)笋{駛被保險車輛發(fā)生交通事故，致被保險車輛受損，某保險公司作為保險人應(yīng)當(dāng)作出賠償。事故發(fā)生后，陳XX已從第三人處獲得賠償金8000元，其自愿將該款從保險賠償金中扣減，某保險公司也提出相同的答辯意見，雙方觀點一致且符合《中華人民共和國保險法》第六十條第二款的規(guī)定，法院照準(zhǔn)。關(guān)于某保險公司提出的對交通事故責(zé)任認(rèn)定的異議，因事故責(zé)任認(rèn)定與雙方之間的爭議無必要關(guān)聯(lián)，故在本案中不予分析認(rèn)定。判決：某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付陳XX賠償金12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，某保險公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元，由某保險公司負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向一審法院交納。陳XX預(yù)交的案件受理費，予以退回。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對一審法院認(rèn)定的案件基本事實予以確認(rèn)。
另查明，一審法庭辯論結(jié)束后，陳XX在最后陳述階段增加及變更訴訟請求為：1.某保險公司支付保險理賠款12000元；2.依法認(rèn)定案涉道路交通事故認(rèn)定書錯誤。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭議焦點為：一審未對案涉道路交通事故認(rèn)定書進行分析認(rèn)定是否程序違法。
本院認(rèn)為，其一，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號）第三十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。該條規(guī)定對增加、變更訴訟請求提出的時間均作出了明確限制。本案中，陳XX在法庭辯論終結(jié)后才請求確認(rèn)案涉交通事故認(rèn)定書錯誤，不符合民事訴訟程序的規(guī)定，一審未予認(rèn)定不屬于程序違法。其二，公安交警部門作為專業(yè)機構(gòu)，對交通事故事實以及責(zé)任的認(rèn)定，是法院認(rèn)定交通事故責(zé)任的重要證據(jù)。當(dāng)事人不服的，應(yīng)當(dāng)“自道路交通事故認(rèn)定書送達之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請”，而陳XX并未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面復(fù)核申請。在法院處理民事案件過程中，如當(dāng)事人對交警部門作出的交通事故認(rèn)定書持有異議，應(yīng)當(dāng)說明理由并提供證據(jù)予以佐證。本案中，陳XX未能提供充分相反證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書的結(jié)論錯誤。況且在一審中，陳XX主張的系其機動車輛損失，只要該損失屬于保險責(zé)任范圍，且不存在免責(zé)事由，保險公司即應(yīng)予以理賠。一審法院已判令保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，該判決結(jié)果與事故認(rèn)定書的結(jié)論并不具有關(guān)聯(lián)性，陳XX僅就證據(jù)合法性提起上訴，不能成為獨立的上訴請求，本院就此不予理涉。
綜上所述，陳XX的上訴主張不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉　琰
審判員　　張　敏
審判員　　劉麗云
二〇二〇年二月二十一日
法官助理　　倪佩佳
書記員　　楊　茜