湖北衅匮贸易有限公司

（2020）魯02民終278號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審原告)：東X，男，漢族，住青島市黃島區(qū)。
委托訴訟代理人：夏XX，山東豐通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：甲保險公司，住所地青島市市北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX，山東兆基律師事務(wù)所律師。
上訴人東X因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2019）魯0211民初12851號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人東X上訴請求：1.依法撤銷山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2019）魯0211民初12851號民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判被上訴人賠償上訴人車輛損失24700元；2.一、二審案件受理費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.一審法院認(rèn)定事實錯誤。一審法院就涉案車輛在被上訴人處投保交強險及機動車損失保險等商業(yè)保險情況未查明保險合同訂立及就免責(zé)條款向投保人履行提示和說明義務(wù)。本案保險合同投保單上投保人欄非上訴人簽名。一審?fù)忂^程中被上訴人經(jīng)法庭釋眀，未在規(guī)定期限內(nèi)對投保單投保人欄簽名申請鑒定，也未舉證證明將機動車商業(yè)保險保險條款交付給上訴人并就免責(zé)條款向上訴人履行提示和說明義務(wù)。事實上，上訴人通過汽車銷售公司投保機動車商業(yè)保險，僅收到機動車商業(yè)保險單，并未收到其他文件，對免責(zé)條款也不知曉；2.一審法院適用法律錯誤。保險法第五十二條雖然規(guī)定被保險人在保險標(biāo)的的危險增加時的通知義務(wù)，但因上訴人在未收到保險條款的情況下，上訴人對保險標(biāo)風(fēng)險程度增加對被上訴人所產(chǎn)生的不利影響并無明確的預(yù)判，此種情況下以上訴人未履行通知義務(wù)而免除被上訴人的賠付責(zé)任顯失公平。因此，在保險合同未對危險增加通知義務(wù)作出約定的情況下，不應(yīng)要求上訴人通知的必須之義務(wù)。保險法五十二條規(guī)定，被保險人“應(yīng)當(dāng)按照合同約定”及時通知保險人，亦是上訴人的通知義務(wù)設(shè)定在保險合同約定的前提范圍內(nèi)。所以，上訴人對上訴人對于保險標(biāo)的的危險增加的通知義務(wù)并非法定義務(wù)。在沒有合同約定的前提下，一審法院依據(jù)該條規(guī)定判決駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。
被上訴人甲保險公司辯稱，1.上訴人改變被保險機動車的使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險程度顯著增加，且未及時通知被上訴人，被上訴人依據(jù)《保險法》第五十二條，不承擔(dān)賠償責(zé)任。第一、上訴人將以家庭名義投保的機動車，從事于網(wǎng)約車營運活動，導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加。涉案車輛系以家庭名義投保的機動車，一審?fù)忂^程中，上訴人自認(rèn)將其從事于網(wǎng)約車營運活動，同時經(jīng)被上訴人申請法院調(diào)查取證，滴滴出行科技有限公司出具調(diào)證材料中明確載明涉案車輛從滴滴平臺上接單，上訴人自認(rèn)已經(jīng)改變被保險機動車使用性質(zhì)，根據(jù)最高院《關(guān)于適用<中華人民和國保險法>若干問題的解釋（四）》第四條之規(guī)定，顯著增加了被保險機動車的危險程度。第二、被保險機動車改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險程度顯著增加的，上訴人負(fù)有法定通知義務(wù)。根據(jù)《保險法》第五十二條“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人可以增加保費或解除合同。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。此條款是法律規(guī)定的義務(wù)性條款，是《保險法》要求被保險人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，而非必須依合同約定履行。換言之，即使合同未約定或未告知，上訴人亦須履行通知義務(wù)。綜上，在涉案車輛危險程度顯著增加的情況下，上訴人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司。由于上訴人未作通知，被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.上訴人改變被保險機動車的使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險程度顯著增加，而發(fā)生保險事故，既是保險合同即《機動車損失保險》第九條第五款約定的免賠條款，又是《保險法》第五十二條之規(guī)定的免責(zé)事由。若被上訴人援引該免賠條款來主張拒賠，則需要舉證證明被上訴人就免賠條款盡到了提示、明確說明義務(wù)。而本案中，被上訴人主張拒賠，以及一審法院認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，均系根據(jù)法律規(guī)定，即依據(jù)《保險法》第五十二條。綜上所述，在上訴人改變被保險機動車使用性質(zhì)，在導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加的情況下而發(fā)生保險事故，上訴人未舉證證明其就危險程度顯著增加按照《保險法》第52條之規(guī)定向被上訴人履行了通知義務(wù)，因此，被上訴人有權(quán)拒賠。
東X向一審法院起訴請求：1.依法判決甲保險公司賠償東X車輛損失24700元；2.本案訴訟費等費用由甲保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：
1.東X為其所有的魯ＢXXXXX號車輛在甲保險公司投保交強險、機動車損失保險、機動車第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險及不計免賠險等保險。其中，機動車損失保險的保險金額為70342元，保險期限自2017年12月9日0時起至2018年12月8日24時止。2018年8月18日18時27分，東正鵬駕駛魯ＢXXXXX號車輛在山東省青島市黃河?xùn)|路51號與劉運狼駕駛車牌號為魯ＢXXXXX號大型汽車發(fā)生交通事故。經(jīng)青島市公安局黃島分局交通警察支隊黃島大隊處理認(rèn)定，東正鵬負(fù)事故全部責(zé)任。
2.山東文正保險公估有限公司對魯ＢXXXXX號車輛損失進行價格評估，認(rèn)定魯ＢXXXXX號車輛損失為24700元。
3.魯ＢXXXXX號車輛2017年12月9日至2018年12月8日期間從事滴滴營運，成交單量為193單。庭審中，東X稱其兒子?xùn)|正鵬利用涉案車輛注冊了滴滴平臺，事故發(fā)生時其用別人的賬號從事運營的。
一審法院認(rèn)為，投保人及甲保險公司在自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。該保險合同依法成立并有效,對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。東X為魯ＢXXXXX號車在甲保險公司處投保了車輛商業(yè)險，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立且生效。東X兒子?xùn)|正鵬將被保險車輛注冊滴滴業(yè)務(wù)，從事網(wǎng)約車服務(wù)，結(jié)合庭審查明的注冊期間、營運單數(shù)，其車輛性質(zhì)發(fā)生變化，車輛危險程度顯著增加，依據(jù)保險法規(guī)定，被保險人應(yīng)當(dāng)將車輛危險程度顯著增加情形通知保險公司，保險公司可以提出增加保費或者解除合同，但東X并未履行法定義務(wù)，東X辯稱事故發(fā)生時其兒子?xùn)|正鵬是用別人的賬號從事運營的。即便東正鵬此事未從事網(wǎng)約車服務(wù)，亦無法改變車輛性質(zhì)發(fā)生變化的事實，保險公司拒賠于法有據(jù)。故對東X（2020)魯02民終2704號
上訴人（原審原告)：孫XX，女，漢族，住青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人：趙XX，山東國人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：乙保險公司，住所地：青島市市北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿X，山東嘉陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，山東嘉陽律師事務(wù)所律師實習(xí)律師。
上訴人孫XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服山東省青島市嶗山區(qū)人民法院（2018）魯0212民初2359號民事判決，向本院提起上訴。甲保險公司賠償其車輛損失的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第二十三條、第五十二條規(guī)定，判決如下：駁回東X的訴訟請求。案件受理費418元，減半收取209元，由東X負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本案查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為，綜合上訴人與被上訴人訴辯主張，歸納本案焦點為被上訴人是否應(yīng)對涉案車損承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張，其在投保單投保人簽章處的簽名非本人所簽，對保險合同及免責(zé)條款并不知曉，且上訴人對涉案車輛風(fēng)險增加的通知義務(wù)并非法定義務(wù)，故被上訴人應(yīng)擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，首先，《保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人……被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。據(jù)此，在保險合同期間，保險標(biāo)的危險程度顯著增加時，被保險人負(fù)有通知保險人的法定義務(wù)。本案中，上訴人與被上訴人之間存在機動車商業(yè)保險合同關(guān)系，即使投保單簽章處的簽名并非上訴人本人所簽，亦不影響上訴人就危險程度顯著增加負(fù)有法定通知義務(wù)。其次，由于上訴人與被上訴人約定涉案車輛的使用性質(zhì)為“家庭自用”，而事故發(fā)生時，涉案車輛正在從事網(wǎng)約車服務(wù)，車輛危險程度顯著增加且上訴人未將該情況通知被上訴人，故被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費418元，由上訴人東X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　矯　鐳
審判員　宿　敏
審判員　汪青松
二〇二〇年二月二十四日
書記員　王　越