湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙07民終6625號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地浙江省義烏市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330782689143XXXX（1/1）。
負(fù)責(zé)人：樓XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男，公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地浙江省海鹽縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330424753967XXXX。
負(fù)責(zé)人：范XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴XX，浙江紅船律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅XX，浙江紅船律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋XX，男，漢族，戶(hù)籍地河南省鹿邑縣。
上訴人因與被上訴人乙保險(xiǎn)公司（中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）、宋XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省義烏市人民法院（2019）浙0782民初15226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司、宋XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司向一審法院提供的強(qiáng)制險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單不是原件，印章是其嘉興中心支公司的理賠章，非承保專(zhuān)用章。保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)是與其金華中心支公司簽署。沒(méi)有證據(jù)證明中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司與本案肇事車(chē)輛有明確的保險(xiǎn)合同關(guān)系及享有本案事故損失的追償權(quán)。2.一審法院認(rèn)為乙保險(xiǎn)公司為中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)嘉興中心支公司的下屬機(jī)構(gòu)，不具備定損能力和支付能力，認(rèn)可其證據(jù)的證明力，保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)因?yàn)槌鲭U(xiǎn)地在金華也認(rèn)可的說(shuō)法與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)。乙保險(xiǎn)公司作為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名下的一家公司，有獨(dú)立的企業(yè)登記和法人，要證明其在各種民事法律關(guān)系中的地位，要有相應(yīng)的證據(jù)證明。3.即使認(rèn)可中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的主體資格，其主張的修理費(fèi)金額8500元是修理費(fèi)增值稅專(zhuān)業(yè)發(fā)票金額，應(yīng)以扣除稅點(diǎn)16%、稅額1172.41元后的金額7327.59元來(lái)主張，否則存在不當(dāng)?shù)美?br>中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判正確。稅費(fèi)由開(kāi)票單位支出，并非由我公司支出，甲保險(xiǎn)公司只是根據(jù)相應(yīng)的總價(jià)支付了相應(yīng)的費(fèi)用，不存在不當(dāng)?shù)美?br>宋XX未向本院提交答辯意見(jiàn)。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令宋XX賠償損失6550元，甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；2.由甲保險(xiǎn)公司宋XX承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)如下：2018年6月13日11時(shí)55分許，宋XX駕駛浙Ｇ×××××號(hào)車(chē)輛途經(jīng)義烏市季宅小區(qū)時(shí)與蘇佳倩駕駛的浙Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，宋XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，蘇佳倩承擔(dān)次要責(zé)任。后蘇佳倩向中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司依約賠付8500元，并取得相應(yīng)的代位求償權(quán)。宋XX的車(chē)輛在本次事故中有車(chē)輛損失3300元，甲保險(xiǎn)公司已根據(jù)其保險(xiǎn)責(zé)任于2018年6月17日賠付宋XX車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金3300元。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償款，依法取得向事故侵權(quán)責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司訴請(qǐng)主張向事故侵權(quán)人追償賠付款，合理合法，應(yīng)予以支持。交警部門(mén)認(rèn)定宋XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，法院依此確認(rèn)宋XX及蘇佳倩應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任比例為7：3。甲保險(xiǎn)公司作為宋XX車(chē)輛保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司提出本案事故按照互碰自賠原則履行了對(duì)被保險(xiǎn)人的理賠，并提供證據(jù)證明其已履行了賠償責(zé)任，因本案中蘇佳倩承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)宋XX車(chē)輛的損失金額為（3300-2000）*30%+2000=2390元，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司作為浙Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述賠償款的理賠責(zé)任，此款項(xiàng)已由甲保險(xiǎn)公司付，為避免訴累，上述金額可在本案中予以抵扣，故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額為（8500-2000）*0.7+2000-2390=4160元。綜上，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的合理訴請(qǐng)法院予以支持。宋XX經(jīng)法院合法傳喚未到庭，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司賠償款4160元；二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元（已減半收?。?，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，浙Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛修理費(fèi)增值稅專(zhuān)業(yè)發(fā)票金額為8500元，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)該發(fā)票金額進(jìn)行了賠付，并已取得相應(yīng)的代位求償權(quán)，抵扣時(shí)也應(yīng)據(jù)此金額計(jì)算，故一審法院認(rèn)定抵扣后甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)4160元的賠償金額并無(wú)不當(dāng)。
綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　朱紅彥
審判員　杜月婷
審判員　周楚臣
二〇二〇年一月十三日
法官助理鄭莉莎
代書(shū)記員　周璟學(xué)