湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀8601民初182號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 石家莊鐵路運輸法院 2020-02-03

原告：齊XX，女，漢族，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，河北興凱律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)。
負責人：王X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴X，河北冀華律師事務所律師。
原告齊XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告齊XX的委托訴訟代理人張XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人柴X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊XX向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告因此次事故造成的車輛損失75,260元、公估費4,500元、施救費4,500元、路產(chǎn)損失6,074元，共計90,334元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年11月4日，楊同輝駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車在滄榆高速（滄榆方向）472KM+100M與李建強駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車發(fā)生尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)交警認定，楊同輝負事故全部責任，李建強無責任。原告齊XX是楊同輝駕駛的冀Ａ×××××車輛的車主，該車在被告處投保有交強險、車輛損失險、三者責任險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告某保險公司承認原告齊XX在本案中所主張的事實，但認為：1、對于車輛損失，車損公估數(shù)額過高，原告也沒有提交維修發(fā)票及清單，不足以證明車輛的實際損失；2、對于施救費，事故發(fā)生地點為滄榆高速出具發(fā)票的地點為靜樂縣且該施救單位不具有高速救援資質(zhì)，掛車未在我公司投保，施救費用應當扣除掛車部分的數(shù)額；3、對于路產(chǎn)損失，其中路面遺漏拋灑污染損失600元屬于保險條款責任免除的范圍,不予承擔；4、鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年10月29日，齊XX為登記在其名下的冀Ａ×××××車輛在某保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險，另投保機動車損失保險（保險金額為190,650元）、第三者責任保險（保險金額為1,000,000元）且均附加不計免賠率險，保險期間均自2019年11月3日0時起至2020年11月2日24時止，被保險人均為齊XX。2019年11月4日17時07分，楊同輝駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車，在滄榆高速（滄榆方向）472KM+100M與李建強駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車發(fā)生尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損壞。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速五支隊六大隊認定：楊同輝負事故全部責任，李建強無責任。經(jīng)齊XX申請并由齊XX、某保險公司共同選定，本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛損失進行鑒定，該公司出具的ZHXXX19-0380號《公估報告書》定損數(shù)額為75,260元，公估費4,500元由齊XX支付。
另查明,《機動車綜合商業(yè)保險條款》第九條約定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負責賠償；……（二）戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、污染（含放射性污染）……
本院認為，原告齊XX與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。冀Ａ×××××車輛在保險期間內(nèi)因交通事故致?lián)p，屬于保險合同約定的保險責任，被告應當依約承擔保險責任。本院對原告的各項訴訟請求認定如下：第一、車輛損失，河北正鴻保險公估有限公司出具的ZHXXX19-0380號《公估報告書》，核定損失金額為75,260元。被告雖對車輛損失的金額提出異議，但未能提供足以反駁的相關證據(jù)，故被告應當以該公估報告所確定的損失數(shù)額承擔保險賠償責任；第二、公估費，河北正鴻保險公估有限公司出具的發(fā)票證實公估費為4,500元。該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由被告承擔；三、車輛施救費，原告向本院提交了靜樂縣拯援汽配經(jīng)銷部出具的施救費票據(jù)一張，購買方名稱處寫明為“冀Ａ×××××車輛”，證實原告已支付冀Ａ×××××車輛施救費金額4,500元。被告雖辯稱施救單位與事故地點距離較遠故不具有合理性，但未舉證證明原告違反了就近施救原則，故本院對此答辯意見不予采信。該費用屬于原告為防止或減少標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，本院予以認定；四、路產(chǎn)損失，原告提交了山西省高速公路管理局忻州路政大隊出具的公路賠償通知書和山西省高速公路管理局出具的電子票據(jù)，證明路產(chǎn)損失證實路產(chǎn)損失為6,074元，且已實際賠付。本院認為，該證據(jù)能夠證實路產(chǎn)損失的數(shù)額及賠償情況，故該費用依法應由被告在保險責任限額內(nèi)進行賠付。對于被告“路面遺漏拋灑污染損失600元屬于保險條款責任免除的范圍,不予承擔”的答辯意見，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案訴訟中被告未提交任何證據(jù)證明其對免責條款履行了提示及明確說明義務，所以，該免責條款不產(chǎn)生法律效力，本院對被告的該抗辯主張不予采納。綜上所述，原告齊XX要求被告某保險公司賠償其車輛損失、公估費、施救費、路產(chǎn)損失的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告齊XX保險金共計90334元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2058元，減半收取計1029元，由被告某保險公司負擔（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　冉小毅
二〇二〇年二月三日
法官助理高騰遠
書記員劉雅夢