湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀0921民初145號(hào) 合同糾紛 一審 民事 滄縣人民法院 2020-02-24

原告：曹XX，男，漢族，住大城縣。
委托訴訟代理人：陳X，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：石家莊市（教育大廈）15層中側(cè)、東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100MAXXXLMJXC。
代表人：耿建濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：阮XX，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告曹XX與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹XX的委托訴訟代理人陳X，被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人阮XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹XX訴稱，2019年5月4日21時(shí)許，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車在滄縣路段發(fā)生火災(zāi)，該事故造成車輛損壞、車上貨物損失。該車在被告某保險(xiǎn)公司投保貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)原告的損失未給予賠償。原告的損失有貨物損失104000元、鑒定費(fèi)5200元。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償109200元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：
1、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件，以證明原告的主體資格及車輛基本情況。
2、2018年11月28日河北廣源行行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車所載貨物損失作出的保險(xiǎn)公估報(bào)告書,以證明原告的貨損。
3、河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告的鑒費(fèi)損失。
被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱，冀Ｊ×××××號(hào)主車在我公司投保有賠償限額為100000元的貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)。對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議，本案涉案車輛在我公司投保貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)，保額10萬(wàn)元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告同意依法依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但原告屬于不足額投保，即保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，依照合同約定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條的規(guī)定保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，應(yīng)按照保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值的比例進(jìn)行賠付。我公司對(duì)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不予承擔(dān)。
被告為支持自己的訴訟主張，主要提交了如下證據(jù)：
1、國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)類理賠抄單以及保險(xiǎn)條款，證明原告的投保情況以及理賠比例。
2、2020年1月10日泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司作出的公估報(bào)告、貨物統(tǒng)計(jì)表格、貨物受損表、貨物未受損表、現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)核實(shí)記錄表復(fù)印件，以證明原告的實(shí)際貨損。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)并在卷予以佐證。
被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人阮XX對(duì)原告提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1有異議，冀Ｊ×××××號(hào)主車的營(yíng)運(yùn)證、行駛證以及駕駛員的駕駛證等證件為復(fù)印件有異議。對(duì)證據(jù)2、3中公估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。事故發(fā)生后被告對(duì)原告的損失進(jìn)行了公估，該公估金額與原告提交的公估報(bào)告金額相差不大，該次鑒定意義不大，故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)屬于擴(kuò)大的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)其他的證據(jù)無(wú)異議。
原告的委托訴訟代理人陳X對(duì)被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司提交的有異議的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)1中理賠抄單記載內(nèi)容與被告向原告提交的保單內(nèi)容不一致，該抄單記載投保標(biāo)的是原告車輛，是國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)，其是分期限承保并非單次承保，從該抄單可以理解為該保險(xiǎn)是對(duì)原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)造成其運(yùn)輸貨物損失的一種保險(xiǎn)保障，其賠償限額為100000元。原告對(duì)保險(xiǎn)條款不知情，為保險(xiǎn)公司單方制定，其沒(méi)有盡到明確的告知義務(wù)，因此該保險(xiǎn)條款無(wú)效。另外，在保單特別約定中約定免責(zé)部分也未向投保人進(jìn)行明確的解釋說(shuō)明，因此該免責(zé)條款也為無(wú)效條款。證據(jù)2中的公估報(bào)告及清單出具單位是被告的服務(wù)機(jī)構(gòu)單方為被告出具的，因此對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可?，F(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)記錄表是公估公司以保險(xiǎn)公司查勘人的身份進(jìn)行的屬于被告職務(wù)行為，因此不認(rèn)可，且清點(diǎn)僅清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)貨物數(shù)額沒(méi)有對(duì)價(jià)格進(jìn)行雙方確認(rèn)。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2019年5月4日21時(shí)許，滄州市消防支隊(duì)指揮中心接到報(bào)警稱，滄寧線滄縣路段的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車發(fā)生火災(zāi)。此次火災(zāi)造成冀Ｊ×××××號(hào)主車車頭燒毀、冀Ｊ×××××號(hào)車前部燒損，過(guò)火面積約10平方米。2019年5月27日，經(jīng)滄縣消防救援大隊(duì)調(diào)查作出冀滄縣消火認(rèn)字【2019】第0001號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火時(shí)間為2019年5月4日21時(shí)許，起火部位位于冀Ｊ×××××號(hào)主車駕駛室右下方電機(jī)處，起火原因?yàn)轳{駛室右下方發(fā)電機(jī)處電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車登記所有人為滄縣華鑫汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有人為原告曹XX。2018年12月5日，原告為冀Ｊ×××××號(hào)主車在被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有賠償限額為100000元貨物運(yùn)輸基本險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年12月6日至2019年12月5日。并特別約定，每次事故免賠1000元或者損失金額的10%，兩者以高為準(zhǔn)。
另查明，2018年11月28日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車所載貨物損失作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車所載貨物損失金額為104000元。原告的各項(xiàng)損失為：1、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車所載貨物損失金額為104000元，有原告提交的公估報(bào)告書予以證明，且與被告主張貨損金額差額比較接近，雙方爭(zhēng)議不大，本院予以認(rèn)定。2、鑒定費(fèi)5200元，是原告為查明損失支出的合理必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。被告稱該費(fèi)用是原告自行擴(kuò)大的損失，該反駁的理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此意見(jiàn)不予采納。以上共計(jì)109200元。
本院認(rèn)為，原告為冀Ｊ×××××號(hào)主車在被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有上述保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，應(yīng)依受法律保護(hù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告做為投保車輛的所有人依合同約定要求被告在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予以支持。該保險(xiǎn)的賠償限額為100000元，故被告應(yīng)在該限額內(nèi)按約定賠償原告損失。原告的損失有貨物損失金額104000元、鑒定費(fèi)5200元，共計(jì)109200元，故被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司按合同約定免賠1000元后應(yīng)在此承保限額內(nèi)賠償原告99000元。被告稱原告屬于不足額投保，依照合同約定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定，其保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，應(yīng)按照保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值的比例進(jìn)行賠付。保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)合同，應(yīng)其就投保單及格式條款中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明。本案中被告提交的證據(jù)不能證明其已向被投保人對(duì)不足額投保的概念、內(nèi)容以及不足額投保對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)事故后理賠金額的影響等法律后果作出足以引起投保人注意的提示和明確說(shuō)明，相關(guān)格式條款不產(chǎn)生效力，另其亦未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，故被告上述訴訟主張不成立。被告中路財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告99000元（直接匯入原告委托訴訟代理人陳X在中國(guó)工商銀行滄州福賓支行62×××50賬戶）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1139元，原告負(fù)擔(dān)11元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員　　李金海
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　董　雪