湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀8601民初173號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石家莊鐵路運(yùn)輸法院 2020-03-10

原告：王XX，男，漢族，住河北省石家莊市平山縣。
委托訴訟代理人：張XX，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孔XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，公司員工。
原告王XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX委托訴訟代理人張XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告車輛損失197210元，其中車損177610元，公估費(fèi)10600元，施救費(fèi)9000元；二、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年10月20日，范子峰駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引冀Ａ×××××重型半掛車（載李君俊），沿工業(yè)四街由北向南行駛至南正村道口北側(cè)時(shí)，與前方同向行駛翟彥飛駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車發(fā)生相撞，造成李君俊受傷、兩車損壞的事故。后經(jīng)認(rèn)定：范子峰負(fù)事故的主要責(zé)任，翟彥飛負(fù)次要責(zé)任。原告為其車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后原告與被告就理賠事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王XX在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、同意賠償原告合理合法的損失,由于原告車輛在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，我公司同意按照商業(yè)險(xiǎn)70%進(jìn)行賠付，被告在賠付后依法應(yīng)獲得向第三者追償?shù)臋?quán)利；2、公估報(bào)告鑒定金額過(guò)高不認(rèn)可；3、施救費(fèi)應(yīng)扣除掛車部分；4、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)為間接損失被告不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王XX在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。贊皇縣聯(lián)順汽車運(yùn)輸有限公司與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告作為被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主，有權(quán)要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于被告所提應(yīng)按照商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)70%承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見。本院認(rèn)為，在車輛損失險(xiǎn)中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險(xiǎn)人同樣希望通過(guò)投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故保險(xiǎn)人是否向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，并不以該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)人依然可以通過(guò)對(duì)第三者行使代位求償，在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后獲得救濟(jì)。因此，被告的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：第一，冀Ａ×××××號(hào)車輛損失，經(jīng)本院依法委托原、被告協(xié)商選定的信德保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，確定車輛損失金額為177610元，被告雖對(duì)公估金額和駕駛室總成的更換提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)以《公估報(bào)告書》確定的數(shù)額即177610元為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第二，因鑒定所產(chǎn)生的公估費(fèi)用10600元，該費(fèi)用屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。第三，施救費(fèi)用，原告提交了趙縣京新汽車修理廠出具的增值稅發(fā)兩張，顯示金額共計(jì)9000元。被告對(duì)此持有異議，認(rèn)為掛車并未在被告處投保車輛損失險(xiǎn)，施救費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除掛車部分。本院認(rèn)為，原告雖然提交了具有施救資質(zhì)的趙縣京新汽車修理廠出具的施救費(fèi)發(fā)票為證，但因原告的掛車未在被告處投保車損險(xiǎn)，而該施救費(fèi)應(yīng)為對(duì)主、掛車一體的施救費(fèi)用，故掛車部分的施救費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。本院酌定施救費(fèi)總金額為6000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用被告在賠付原告之后，依法享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王XX保險(xiǎn)金194210元；
二、駁回原告王XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4244元，減半收取計(jì)2122元。由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員　　丁哲
二〇二〇年三月十日
法官助理劉新運(yùn)
書記員劉立珠