湖北衅匮贸易有限公司

（2019）滬0115民初37879號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-02-03

原告：上海揚(yáng)海物流有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：吳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，男。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
負(fù)責(zé)人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告上海揚(yáng)海物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張文忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員黃玉娟、人民陪審員張丕建組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海揚(yáng)海物流有限公司委托訴訟代理人陳XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人羅XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海揚(yáng)海物流有限公司訴稱(chēng)：原告于2017年8月13日向被告投保了滬DXXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，包括車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年8月13日至2018年8月12日。滬DXXXXX于2018年4月15日在S2滬蘆高速同順大道出口北約150米處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。交警部門(mén)出具事故證明，證明事故發(fā)生事實(shí)無(wú)法查清事故成因。車(chē)損經(jīng)原告委托中群價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，損失為人民幣172,980元。由于該事故為無(wú)法認(rèn)定，故原告主張保險(xiǎn)理賠100%，應(yīng)由第三方承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓娲蛔穬?。?jù)此，原告請(qǐng)求判令被告賠付保險(xiǎn)金172,980元，承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)關(guān)系，保險(xiǎn)事故屬實(shí)，但本次事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，要求確定責(zé)任后按責(zé)賠付。對(duì)車(chē)損172,980元不認(rèn)可，系單方評(píng)估，申請(qǐng)重新評(píng)估。就該事故，原告還應(yīng)提供駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、車(chē)輛修理發(fā)票及清單。
經(jīng)審理查明，2017年7月25日，原、被告簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)車(chē)輛為滬DXXXXX東風(fēng)廂式運(yùn)輸車(chē)；承保險(xiǎn)種為第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額178,100元)、不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2017年8月13日起至2018年8月12日。同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2018年4月1日15時(shí)30分許，徐輔山駕駛投保車(chē)輛沿S2滬蘆高速同順大道出口處由北向南行駛至北約150米(下匝道)時(shí)，投保車(chē)輛正面撞擊前方由賈小明駕駛的豫AXXXXX重型自卸貨車(chē)(該車(chē)載物超過(guò)核定載質(zhì)量50%以上)尾部，造成徐輔山當(dāng)場(chǎng)死亡、投保車(chē)輛乘坐人薛有宗受傷、二車(chē)損壞的道路交通事故。2018年5月14日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故證明，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，因事發(fā)時(shí)豫AXXXXX車(chē)的行駛狀態(tài)無(wú)法查證，導(dǎo)致該事故成因無(wú)法查清，對(duì)本起事故出具道路交通事故證明。經(jīng)原告委托中群價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)損進(jìn)行評(píng)估。2018年12月3日，中群價(jià)格評(píng)估有限公司出具評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為原告車(chē)輛修復(fù)價(jià)格為172,980元。原告因未獲賠付遂起訴。
本案審理過(guò)程中，根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬DXXXXX車(chē)輛的車(chē)輛維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具委托司法鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：滬DXXXXX車(chē)輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年4月1日的評(píng)估價(jià)值為151,600元。被告墊付了評(píng)估費(fèi)3,800元。雙方對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性及評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議。后原告提供了上海嘿友汽車(chē)服務(wù)有限公司出具的金額合計(jì)為151,600元的維修費(fèi)發(fā)票及維修清單。
針對(duì)被告的辯稱(chēng)，原告庭后提供了駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、車(chē)輛修理發(fā)票及清單。被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。
以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故證明、評(píng)估報(bào)告、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、車(chē)輛修理發(fā)票及清單，被告提供的保險(xiǎn)抄單，及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。就本次事故造成原告滬DXXXXX車(chē)輛損失，因原告已向被告投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，故發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案中，事故成因無(wú)法查清，就原告車(chē)損而言，既可以要求事故侵權(quán)責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)份額的侵權(quán)賠償責(zé)任，也可以就實(shí)際損失要求被告依約承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，原告獲得保險(xiǎn)理賠后，被告則依法取得向侵權(quán)方請(qǐng)求代位賠償相應(yīng)份額的權(quán)利?，F(xiàn)原告選擇基于合同關(guān)系要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。待被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任后，則依法取得向侵權(quán)責(zé)任方主張賠償相應(yīng)份額損失的權(quán)利。就雙方爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院陳述如下：
(一)關(guān)于滬DXXXXX車(chē)輛損失爭(zhēng)議
就滬DXXXXX車(chē)輛損失，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)滬DXXXXX車(chē)輛的車(chē)輛維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具委托司法鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：滬DXXXXX車(chē)輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年4月1日的評(píng)估價(jià)值為151,600元。被告墊付了評(píng)估費(fèi)3,800元。雙方對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性及評(píng)估結(jié)論均無(wú)異議。且原告車(chē)輛已實(shí)際修復(fù)。故本院認(rèn)定，被告應(yīng)按上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的委托司法鑒定報(bào)告上載明的金額151,600元賠付原告滬DXXXXX車(chē)輛損失。
(二)關(guān)于評(píng)估費(fèi)3,800元爭(zhēng)議
被告墊付了評(píng)估費(fèi)3,800元，因本院采信了上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估結(jié)論，以此作為確定原告車(chē)輛損失的依據(jù)，故相應(yīng)的評(píng)估費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，就本案，被告應(yīng)賠付原告滬DXXXXX車(chē)輛損失151,600元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海揚(yáng)海物流有限公司保險(xiǎn)金人民幣151,600元；
二、駁回原告上海揚(yáng)海物流有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3,759元，由原告上海揚(yáng)海物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣465元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣3,294元。被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。評(píng)估費(fèi)人民幣3,800元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審　判　長(zhǎng)　　張文忠
人民陪審員　　黃玉娟
人民陪審員　　張丕建
二〇二〇年二月三日
書(shū)　記　員　　陰麗莉