湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀10民終25號(hào) 合同糾紛 二審 民事 廊坊市中級(jí)人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
法定代表人：祝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，河北若石律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）冀1003民初5814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判或發(fā)回重審；本案全部訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院在未查明李XX與保險(xiǎn)車(chē)輛是否具有保險(xiǎn)利益的前提下，判決賠償李XX車(chē)輛損失費(fèi)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。退一步講，即使法院判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)按照《機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶保險(xiǎn)》以及《附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)》的保險(xiǎn)合同約定，按照絕對(duì)免賠率20%進(jìn)行計(jì)算。
李XX答辯稱(chēng)，以一審法院認(rèn)定事實(shí)為準(zhǔn)，維持原判。
李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠付李XX因車(chē)輛被盜導(dǎo)致的損失90562元；本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月6日原告在被告處為涉案車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為浙Ｊ×××××的白色大眾POLO轎車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案車(chē)輛）投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)別內(nèi)包含全車(chē)盜搶保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年6月8日起至2019年6月7日止。涉案車(chē)輛于2018年10月26日在廣陽(yáng)區(qū)金源小區(qū)西側(cè)停車(chē)場(chǎng)被盜，案件至今尚未偵破。涉案車(chē)輛登記車(chē)主為黃善撐，因涉案車(chē)輛不符合外省市機(jī)動(dòng)車(chē)申請(qǐng)轉(zhuǎn)入廊坊的環(huán)境排放標(biāo)準(zhǔn)，故無(wú)法辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是否有事實(shí)及法律依據(jù)。被告同意為涉案車(chē)輛承保全車(chē)盜搶保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，并出具保險(xiǎn)單，雙方之間保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)合同不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、履行責(zé)任。被告稱(chēng)原告對(duì)車(chē)輛沒(méi)有實(shí)際所有權(quán)，且不享有保險(xiǎn)利益。根據(jù)原告提交的買(mǎi)賣(mài)合同及立案決定書(shū)可以證明原告通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得了車(chē)輛的所有權(quán)，因政策原因?qū)е聼o(wú)法過(guò)戶(hù)，且保險(xiǎn)合同中業(yè)已明確對(duì)車(chē)主及被保險(xiǎn)人不是同一人進(jìn)行了特別說(shuō)明，由此可見(jiàn)被告對(duì)車(chē)主及原告的關(guān)系知情，原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益。被告稱(chēng)即使賠付，也應(yīng)計(jì)算20%的免賠率。原告投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因原告提交的保險(xiǎn)合同中明確體現(xiàn)該險(xiǎn)種覆蓋全車(chē)盜搶保險(xiǎn)中的不計(jì)免賠率，且被告提交的證據(jù)保險(xiǎn)示范條款中第30頁(yè)第五十四條中說(shuō)明：對(duì)于絕對(duì)免賠率，可以增加保險(xiǎn)費(fèi)，加?！安挥?jì)免賠率險(xiǎn)”擴(kuò)展承保。故對(duì)于該案計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，不應(yīng)再計(jì)算免賠率。因此被告提出的計(jì)算20%免賠率的理由不能成立。原告提交的證據(jù)顯示，涉案車(chē)輛發(fā)生被盜竊的事故，且案件至今未破獲，原告實(shí)際損失為90562元，在被告處投保有全車(chē)盜搶保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告按照合同約定要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險(xiǎn)金90562元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1032元,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司同意為涉案車(chē)輛承保全車(chē)盜搶保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，并出具保險(xiǎn)單，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、履行責(zé)任。一審法院認(rèn)定李XX對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益，并無(wú)不妥。一審法院依據(jù)查明的事實(shí)計(jì)算賠款，不予支持某保險(xiǎn)公司主張的免賠率20%，并無(wú)不妥。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2064元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　楊心冰
審判員　　宋　強(qiáng)
審判員　　趙洪亮
二〇二〇年一月十五日
法官助理宋巍
書(shū)記員于學(xué)嬌