湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫1702民初11969號 合同糾紛 一審 民事 駐馬店市驛城區(qū)人民法院 2020-02-26

原告李XX，男，漢族。
委托代理人陳璽，河南同立律師事務所律師。
被告某保險公司。
委托代理人王占兵，河南濟世雨律師事務所律師。
原告李XX訴被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李XX的委托代理人陳璽，被告某保險公司的委托代理人王占兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李XX訴稱，2018年8月9日15時許，李XX駕駛豫Ｑ×××××號小型普通客車，沿汝王崗至三橋公路由東向西行駛至三××××村路段，與彭學中駕駛的電動三輪車相撞，致彭學中受傷，車輛損壞的道路交通事故發(fā)生。后李XX駕駛車輛逃逸。經(jīng)汝交警大隊認定，李XX負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告賠償彭學中各項費用共計130164.44元。豫Ｑ×××××號小型普通客車在被告某保險公司處投有交強險和商業(yè)三責險。為維護原告的合法權益，現(xiàn)請求依法判令被告在交強險和三責險限額內(nèi)賠付原告132364.44元并由被告承擔訴訟費用。
被告某保險公司辯稱，本案交通事故發(fā)生在2018年8月9日，而原告報保險的時間是2018年8月11日，交通事故事實無法認定，且原告駕駛車輛存在逃逸情形，所以我司不應承擔保險賠償責任，同時也不應承擔訴訟費、鑒定費等間接損失，也不應當承擔精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明,2018年8月9日15時許，李XX駕駛豫Ｑ×××××號小型普通客車，沿汝王崗至三橋公路由東向西行駛至三××××村路段，與彭學中駕駛的電動三輪車相撞，致彭學中受傷，車輛損壞的道路交通事故發(fā)生。后李XX駕駛車輛逃逸。經(jīng)汝交警大隊認定，李XX負事故的全部責任。
李XX有合法駕駛資格，其駕駛的豫Ｑ×××××號小型普通客車的所有人為李XX。該車輛在被告某保險公司投保有交強險、第三者責任險1000000元及不計免賠保險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，彭學中先被送至汝南縣人民醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費1569.2元。后被送至中國人民解放軍第159醫(yī)院進行治療，住院34天，支出醫(yī)療費118881.24元。
2018年10月29日，李XX與彭學中簽訂協(xié)議書，經(jīng)雙方確認，本次事故造成彭學中支出的醫(yī)療費170000元由李XX一次性付清，彭學中自愿放棄傷情鑒定，不再追究李XX的其他法律責任。彭學中和其子彭新華并出具收據(jù)一份，收到李XX給付的醫(yī)療費170000元。
駐馬店市驛城區(qū)福緣再生資源有限公司出具收入證明，彭學中為該單位職工，職務門衛(wèi)，稅后月收入為2800元。另提供2018年5月、6月、7月的工資表，彭學中月工資2800元。
還查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第五條為責任免除的規(guī)定，被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償：（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。第七條規(guī)定，下列損失和費用，保險人不負責賠償：（二）精神損害賠償。
庭審中，原告對某保險公司提供的商業(yè)險保單上投保人簽名提出異議，稱并非本人所簽，并申請對該簽名的筆跡進行鑒定。經(jīng)我院委托，2020年1月3日，河南一誠司法鑒定中心出具河南一誠鑒定[2019]文痕鑒字第139號鑒定意見書，認定檢材中“李XX”簽名字跡不是李XX所寫。支出鑒定費2200元。
上述事實，有原、被告陳述及有關證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院據(jù)以認定。
本院認為，原、被告雙方簽訂機動車保險合同，合同雙方意思表示真實，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，應確認為有效合同。本案中，原告投保了交強險、第三者責任險，被保險車輛發(fā)生事故后，原告請求被告按保險合同支付相關費用，符合保險條款的約定，本院應予支持。被告某保險公司辯稱原告駕駛車輛存在逃逸情形，并提供商業(yè)險投保單，認為原告在投保人處簽名，某保險公司對免賠情形盡了明確告知義務，不應承擔保險賠償責任。原告在訴訟中，對商業(yè)險保單上投保人簽名提出異議并申請對該簽名的筆跡進行鑒定，鑒定結論認定檢材中“李XX”簽名字跡不是李XX所寫。該鑒定是在雙方共同參與下委托法院所作出的鑒定，該鑒定結論客觀、公正，故應對鑒定結論予以采信。由此，商業(yè)險保單中的免賠情形，某保險公司并未對投保人盡了明確告知義務，故事故車輛投保的某保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費的請求符合法律規(guī)定，應予支持。
原告請求的各項損失計算如下：彭學中的醫(yī)療費按票據(jù)計算為120450.44元，住院伙食補助費計算為1700元（50元×34天），營養(yǎng)費根據(jù)住院天數(shù)按20元/天計算為680元（20元×34天），護理費按居民服務業(yè)標準計算為3681.5元（39522元/年÷365天×34天×1人），原告主張3672元，按原告主張支持，誤工費按照原告的月工資2800元/月和住院天數(shù)計算為3162元（2800元/月÷30天×34天），交通費按原告主張500元計算，鑒定費按票據(jù)計算為2200元，以上損失共計132364.44元，由被告某保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告李XX賠償款132364.44元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2904元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判長　　田朝暉
審判員　　馬　偉
審判員　　康　兵
二〇二〇年二月二十六日
書記員　　馬　婧