湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫0185民初5846號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 登封市人民法院 2020-01-09

原告：王XX，男，漢族，住河南省登封市。
委托訴訟代理人：高XX，河南宇博律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：鄭州航空港區(qū)-1號(hào)樓2單元601室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100395769XXXX
負(fù)責(zé)人：程XX，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，河南科言律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同、責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王XX及其委托訴訟代理人高XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)以及造成第三方橋梁損壞的損失共計(jì)989760元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：原告系常年從事汽車(chē)起重機(jī)作業(yè)事務(wù)負(fù)責(zé)人。原告于2017年11月30日以252萬(wàn)元人民幣購(gòu)買(mǎi)了豫Ａ×××××徐工XZXXX85JQZ80汽車(chē)起重機(jī)，在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及起重、裝卸挖掘車(chē)輛損失擴(kuò)展條款，保險(xiǎn)期間自2018年12月27日至2019年12月26日。2019年8月3日下午2時(shí)許，原告的豫Ａ×××××汽車(chē)起重機(jī)在登封市××南花卉市場(chǎng)門(mén)口小橋路段架設(shè)橋梁施工中，因駕駛員操作失誤發(fā)生傾覆事故，造成汽車(chē)起重機(jī)損壞、橋梁部分損壞。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警并向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案。同時(shí)，為了減少和擴(kuò)大損失，及時(shí)采取了施救措施。損壞的起重機(jī)經(jīng)過(guò)拆檢、維修等，基本恢復(fù)正常工作狀態(tài)，修理廠作出報(bào)價(jià)清單，費(fèi)用共計(jì)989760元。被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后，雙方對(duì)賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，經(jīng)協(xié)商未果，故訴至法院。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：1其車(chē)輛損失的原因及責(zé)任比例，全部要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、該車(chē)輛在鑒定前已維修完畢，不可能再產(chǎn)生后續(xù)的損失，在鑒定前我公司不同意對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行鑒定，其委托鑒定的數(shù)額不能作為其車(chē)輛損失價(jià)值的依據(jù)且原告未提供維修清單及維修費(fèi)發(fā)票，證明其車(chē)輛實(shí)際維修所支付的價(jià)格，且鑒定結(jié)論鑒定時(shí)并未考慮該車(chē)輛的貶值，也未考慮本次事故對(duì)車(chē)輛成新率所造成的影響，該鑒定結(jié)論也不能作為我公司理賠的依據(jù)。3、原告主張第三方橋梁損壞的價(jià)值并未提供相應(yīng)的損失價(jià)值依據(jù)，其自愿賠償?shù)臄?shù)額并未經(jīng)過(guò)我公司同意和定損，我公司對(duì)該第三方的損失不予認(rèn)可。4、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告王XX系豫Ａ×××××汽車(chē)起重機(jī)的所有權(quán)人，該車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額2270520元）、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額1000000元）以及起重、裝卸挖掘車(chē)輛損失擴(kuò)展條款，保險(xiǎn)期間自2018年12月27日至2019年12月26日。2019年8月3日下午2時(shí)許，原告王XX的豫Ａ×××××汽車(chē)起重機(jī)在登封市××南花卉市場(chǎng)門(mén)口小橋路段架設(shè)橋梁施工中發(fā)生側(cè)翻，造成汽車(chē)起重機(jī)損壞、橋梁部分損壞。鄭州琛澤機(jī)械設(shè)備租賃有限公司作出的費(fèi)用報(bào)價(jià)單顯示：配件費(fèi)用786360元、工時(shí)費(fèi)用108900元、施救費(fèi)58500元、橋板梁36000元。原告王XX支出施救費(fèi)58500元，并與韓獻(xiàn)省橋達(dá)成協(xié)議，約定賠償韓獻(xiàn)省橋梁損失36000元。因原、被告對(duì)賠償數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，原告王XX遂訴至本院。審理過(guò)程中，經(jīng)原告王XX申請(qǐng)、本院技術(shù)科委托，河南鼎鑠機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出豫鼎鑠估鑒【2019】0017號(hào)鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：豫Ａ×××××徐工牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車(chē)在事故發(fā)生日的損失價(jià)值為819922元，原告王XX支出鑒定費(fèi)40000元。
另查明，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同第七條約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
本院認(rèn)為，原告王XX提供的鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)系經(jīng)本院技術(shù)科委托、由具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，本院予以采信，據(jù)此可以認(rèn)定原告王XX的車(chē)輛損失為819922元。原告王XX主張的鑒定費(fèi)40000元系為了確定車(chē)輛損失而支出的合理必要的費(fèi)用，本院予以支持。原告王XX主張的施救費(fèi)58500元系事故發(fā)生后因施救而產(chǎn)生的合理必要的費(fèi)用，本院予以支持。原告王XX主張的橋梁損失36000元，系原告王XX依據(jù)鄭州琛澤機(jī)械設(shè)備租賃有限公司的報(bào)價(jià)單與韓獻(xiàn)省協(xié)商的價(jià)格，未經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)可和定損，該協(xié)議對(duì)被告某保險(xiǎn)公司不產(chǎn)生約束力，且原告王XX也未申請(qǐng)對(duì)橋梁損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，故原告王XX提供的證據(jù)不足以證明橋梁造成的實(shí)際損失，本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持。綜上，原告王XX的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)918422元。案涉車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定理賠。被告某保險(xiǎn)公司辯稱沒(méi)有劃分事故責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，但保險(xiǎn)合同中并未約定按事故責(zé)任比例賠償，故該辯由不能成立，本院不予支持。原告王XX主張的施救費(fèi)符合保險(xiǎn)合同第七條的約定，故被告某保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)施救費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告某保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王XX車(chē)輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)918422元；
二、駁回原告王XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13698元，減半收取計(jì)6849元，由原告王XX負(fù)擔(dān)359元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6490元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。
審判員　　袁二輝
二〇二〇年一月九日
書(shū)記員　　高雅倩