湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫11民終236號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2020-03-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：漯河市郾城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：漯河市鼎盛物流運(yùn)輸有限公司，住所地：漯河市郾城區(qū)。
法定代表人：曹XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，河南銀海律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人漯河市鼎盛物流運(yùn)輸有限公司（鼎盛物流公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服郾城區(qū)人民法院(2019)豫1103民初5128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審（上訴金額41785.3元）。2、一審、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.車輛維修費(fèi)判決不合理。豫Ｌ×××××號(hào)車的車損評(píng)估金額過高，且沒有提供維修發(fā)票金額，評(píng)估價(jià)格是按原廠配件價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，實(shí)際更換配件不是原廠配件，價(jià)格需重新評(píng)估。2.鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)支持。
鼎盛物流公司二審答辯稱：1.一審按照司法鑒定結(jié)論書確定本案涉案車輛豫Ｌ×××××號(hào)車/豫LXXX5掛的車輛損失費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。河南豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司豫價(jià)評(píng)估[2019]漯河市郾城區(qū)人民法院201901074號(hào)司法鑒定結(jié)論書，是經(jīng)鼎盛物流公司申請(qǐng)，雙方共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，法院向外委托，由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，結(jié)論客觀公正，鼎盛物流公司因該事故所造成的損失已經(jīng)確定，一審法院采納評(píng)估結(jié)論判決并無(wú)不當(dāng)之處。況且河南豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司是屬于一級(jí)鑒定資質(zhì)，在漯河法院公布的鑒定名錄里是屬于鑒定資質(zhì)最高的機(jī)構(gòu)。2.鑒定費(fèi)按照法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，一審判決并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景歌b定費(fèi)是為確定損失所必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3.關(guān)于訴訟費(fèi)用。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，某保險(xiǎn)公司是被告，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償損失也是敗訴的一種形式，因此訴訟費(fèi)應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，一審判決并無(wú)不當(dāng)之處，平安財(cái)險(xiǎn)公司上訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，望二審法院查明事實(shí)后依法維持原審判決。
鼎盛物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償鼎盛物流公司修理費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)120951元。2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月5日，郭耀宗駕駛重型貨車沿錫海線由北向南行駛至錫海線2475公里400米處時(shí)，因夜間視線不好，操作失誤，與?？吭?07國(guó)道路邊尹川濤駕駛的重型貨車尾部發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故由湖北省宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出第420684420190000911號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭耀宗負(fù)該事故的主要責(zé)任，尹川濤負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，車輛豫Ｌ×××××號(hào)車支付施救費(fèi)1500元，豫LXXX5掛車支付施救費(fèi)2500元，共計(jì)4000元（1500元+2500元）。經(jīng)鼎盛物流公司申請(qǐng)，法院委托河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)豫Ｌ×××××重型半掛牽引車、豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車，因交通事故造成的損失價(jià)值進(jìn)行鑒定。2019年8月16日，河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司作出豫價(jià)評(píng)估[2019]漯河市郾城區(qū)人民法院201901074號(hào)司法鑒定結(jié)論書，經(jīng)鑒定豫Ｌ×××××重型半掛牽引車損失價(jià)值106936元，豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車損失價(jià)值4515元，共計(jì)111451元。鑒定費(fèi)5500元。豫Ｌ×××××重型半掛牽引車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)53152410，豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車車架號(hào)LAXXX0C33KOXXX109，分別在某保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)368000元和80000元且不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2019年3月21日起至2020年3月20日止。保險(xiǎn)合同約定第一受益人是一汽財(cái)務(wù)有限公司。豫Ｌ×××××重型半掛牽引車及豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車登記所有人為鼎盛物流公司。駕駛?cè)斯诔钟泻细耨{駛證，并具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格。豫Ｌ×××××重型半掛牽引車及豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車均辦理有道路運(yùn)輸證。2019年9月2日和2019年12月5日，一汽財(cái)務(wù)有限公司分別出具《保險(xiǎn)委托書》，主要內(nèi)容均是：致中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司：客戶郭耀宗以所購(gòu)車輛為抵押，在我公司辦理了汽車貸款，所購(gòu)車輛已在貴司投保相關(guān)車輛保險(xiǎn)，并約定我公司作為保險(xiǎn)的第一受益人。因所購(gòu)車輛于2019年6月5日發(fā)生保險(xiǎn)事故，現(xiàn)委托漯河市鼎盛物流運(yùn)輸有限公司，根據(jù)貴司的要求辦理有關(guān)索賠事宜，并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款。在委托人處加蓋一汽財(cái)務(wù)有限公司信貸業(yè)務(wù)專用章。
一審法院認(rèn)為，2019年6月5日，郭耀宗駕駛重型貨車沿錫海線由北向南行駛至錫海線2475公里400米處時(shí)，因夜間視線不好，操作失誤，與?？吭?07國(guó)道路邊尹川濤駕駛的重型貨車尾部發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。本次事故郭耀宗負(fù)主要責(zé)任，尹川濤負(fù)次要責(zé)任。以上事實(shí)有湖北省宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書為證，法院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、××或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北景钢校ィ獭痢痢痢痢林匦桶霋鞝恳嚢l(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)53152410，豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車車架號(hào)LAXXX0C33KOXXX109，分別在某保險(xiǎn)公司投有車損險(xiǎn)368000元和80000元且不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因兩份保險(xiǎn)合同均約定第一受益人是一汽財(cái)務(wù)有限公司，且一汽財(cái)務(wù)有限公司分別于2019年9月2日和2019年12月5日出具兩份《保險(xiǎn)委托書》委托鼎盛物流公司，辦理有關(guān)索賠事宜，并領(lǐng)取保險(xiǎn)賠款。根據(jù)該兩份《保險(xiǎn)委托書》鼎盛物流公司有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，因此鼎盛物流公司的訴請(qǐng)于法有據(jù)，法院對(duì)其合理合法部分應(yīng)予支持。根據(jù)本案查明的事實(shí)：1.車輛維修費(fèi)用，根據(jù)河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司作出豫價(jià)評(píng)估[2019]漯河市郾城區(qū)人民法院201901074號(hào)司法鑒定結(jié)論書，經(jīng)鑒定豫Ｌ×××××重型半掛牽引車損失價(jià)值106936元，豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車損失價(jià)值4515元，共計(jì)111451元。2.事故發(fā)生后，車輛豫Ｌ×××××號(hào)車支付施救費(fèi)1500元，豫LXXX5掛車支付施救費(fèi)2500元，共計(jì)4000元（1500元+2500元）。3.鑒定費(fèi)5500元。上述車輛損失、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)120951元，均是因本次事故發(fā)生所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。根據(jù)事故責(zé)任劃分，郭耀宗負(fù)主要責(zé)任，尹川濤負(fù)次要責(zé)任，尹川濤所駕駛車輛應(yīng)承擔(dān)部分賠付責(zé)任，庭審中鼎盛物流公司要求某保險(xiǎn)公司全額賠付，并同意配合某保險(xiǎn)公司簽署代位求償?shù)南嚓P(guān)手續(xù)，對(duì)此予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告漯河市鼎盛物流運(yùn)輸有限公司支付各項(xiàng)賠付款共計(jì)120951元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)已減半收取1360元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！?br>二審期間，當(dāng)事人雙方均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一審判決某保險(xiǎn)公司支付涉案車輛車損、及鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”本案中，經(jīng)鼎盛物流公司申請(qǐng)，一審法院委托河南省豫華價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)涉案車輛車損進(jìn)行評(píng)估，該價(jià)格事務(wù)公司于2019年8月16日作出豫價(jià)評(píng)估[2019]漯河市郾城區(qū)人民法院201901074號(hào)司法鑒定結(jié)論書，經(jīng)鑒定豫Ｌ×××××重型半掛牽引車損失價(jià)值106936元，豫LXXX5掛重型倉(cāng)柵式半掛車損失價(jià)值4515元，共計(jì)111451元。該價(jià)格事務(wù)公司具有專業(yè)的價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估結(jié)論書中明確列明了涉案車輛所需更換配件明細(xì)單及價(jià)格，某保險(xiǎn)公司對(duì)配件價(jià)格提出異議，認(rèn)為實(shí)際更換的配件比評(píng)估認(rèn)定的原廠配件價(jià)格低，但是未能舉證證明，故某保險(xiǎn)公司上訴稱評(píng)估結(jié)論書不應(yīng)采信的理由不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢?，涉案車輛經(jīng)鑒定，鑒定費(fèi)5500元，系為了查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支出的必要、合理費(fèi)用，一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)于法有據(jù)。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)845元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　呂茹辛
審判員　　張素麗
審判員　　林曉光
二〇二〇年三月四日
書記員　　李晶晶