湖北衅匮贸易有限公司

（2019）鄂0683民初3627號 保險糾紛 一審 民事 棗陽市人民法院 2020-01-09

原告：劉XX，男，生于1973年2月2日，漢族，居民，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：楊XX，湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司。
住所地：棗陽市。
代表人：楊冰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，湖北明訟律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉XX的委托訴訟代理人楊XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人黃XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的本車車輛損失31512元、評估費(fèi)1300元、施救費(fèi)6500元，合計39312元；2、請求判令殘值歸被告所有；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2019年6月3日，胡順保駕駛鄂Ｆ×××××號貨車，在唐三線25公里100米處路段，與許玉傲駕駛的鄂Ｓ×××××號貨車發(fā)生追尾，致雙方車輛受損，隨縣交警大隊于2019年6月5日認(rèn)定:胡順保負(fù)全部責(zé)任，許玉傲無責(zé)任。鄂Ｆ×××××號貨車的所有人為劉XX，其有駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證。事故發(fā)生后，隨縣交警大隊和保險公司進(jìn)行了現(xiàn)場勘查照相，湖北陽昌保險公估有限公司對鄂Ｆ×××××號貨車的損失價值進(jìn)行了評估，棗陽市孫強(qiáng)汽修廠修理了該車，修畢經(jīng)原告檢查合格后開走。鄂Ｆ×××××號貨車在中財保棗陽公司投保有期限為2018年9月2日0時起至2019年9月1日24時止的不計免賠率的機(jī)動車損失保險315350元，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司聲明放棄本保單第一受益人的受益權(quán)，本案發(fā)生在上述承保期限內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十一條:“因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具，可以由運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地人民法院管轄”的規(guī)定，訴至貴院，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱：1、原告需提供相關(guān)駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，以供核實是否合法有效；2、原告主張的車損屬于單方委托鑒定的損失，其公司保留重新鑒定的權(quán)利；3、原告主張殘值費(fèi)用，在確定合法損失項目金額后應(yīng)依法扣減；4、原告主張的損失應(yīng)同時扣減交強(qiáng)險無責(zé)部分；5、其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2018年6月27日，劉XX為其所有的鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車在某保險公司投保了車輛損失險，保險期限自2018年9月2日0時起至2019年9月1日24時止，保險限額為315350元，并投保不計免賠。保單特別約定欄顯示：第一受益人為湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
2019年6月3日10時9分，胡順保駕駛該保險車輛沿唐三線行駛至唐三線25公里100米時，因操作失誤與前方許玉傲駕駛車牌號鄂Ｓ×××××9的重型貨車發(fā)生追尾，致雙方車輛受損。該事故后經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，胡順保負(fù)全部責(zé)任，許玉傲無責(zé)。事故發(fā)生后，劉XX支鄂Ｆ×××××8號重型自卸貨車的現(xiàn)場施救費(fèi)6500元。2019年6月18日，湖北陽昌保險公估有限公司受劉XX委托針對鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的車損作出湖陽估[2019]125號公估報告，公估結(jié)論為:1、車輛維修工時費(fèi)：8200元；2、車輛換件費(fèi)用：定損項目36項，合計金額23105元；3、建議扣殘3%，小計693元；4、輔料：防凍液、氟、剎車油、伸頂油合計900元。綜上，鄂Ｆ×××××號車輛損失金額合計為31512元（大寫：叁萬壹仟伍佰壹拾貳元整），已扣殘。劉XX為此支付評估費(fèi)1300元。后劉XX以評估修復(fù)價值對鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車進(jìn)行了修理，并支付修理費(fèi)31512元。雙方為賠償事宜發(fā)生糾紛，劉XX于2019年8月5日向本院提起訴訟。
2019年6月10日，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院作出聲明，聲明放棄本次事故第一受益人的受益權(quán)。
本案審理中，某保險公司申請對湖陽估[2019]125號公估報告中鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的車輛維修工時費(fèi)進(jìn)行重新評估。本院準(zhǔn)許后，委托湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行重新評估。該公司于2019年12月23日出具鄂大信正則評咨字[2019]145號評估報告，評估結(jié)論為：經(jīng)評估，納入評估范圍的車輛維修工時費(fèi)在評估基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的市場價值（價值估計數(shù)）為6400元。某保險公司為此支付評估費(fèi)3000元。
以上事實，有劉XX的身份證，胡順保駕駛證、從業(yè)資格證，鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的行駛證，保險單，道路交通事故認(rèn)定書，施救費(fèi)發(fā)票，修理費(fèi)發(fā)票，湖陽估[2019]125號公估報告、評估費(fèi)發(fā)票，鄂大信正則評咨字[2019]145號評估報告、評估費(fèi)發(fā)票及本案庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為：劉XX在某保險公司為鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車投保車輛損失險，某保險公司為劉XX出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。保險期限內(nèi)，胡順保駕駛該保險車輛與許玉傲駕駛的貨車發(fā)生碰撞，致兩車車輛損壞，某保險公司應(yīng)當(dāng)在車輛損失險限額內(nèi)賠償鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的車輛損失。根據(jù)法律、法規(guī)和相關(guān)司法解釋，本院對此次交通事故中鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的車輛損失核定如下：
1、車輛損失29712元
鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車損失經(jīng)湖北陽昌保險公估有限公司評估，車輛換件費(fèi)用為23105元、輔料900元。經(jīng)湖北大信正則資產(chǎn)評估有限公司重新評估，鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車車輛維修工時費(fèi)在評估基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的市場價值（價值估計數(shù)）為6400元，扣減殘值693元，車輛損失費(fèi)合計29712元。
2、評估費(fèi)1300元
為查明車輛損失程度，劉XX委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并支付評估費(fèi)1300元，屬于必要、合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
3、施救費(fèi)6500元
事故發(fā)生后，劉XX支付施救費(fèi)6500元，有相應(yīng)的施救費(fèi)發(fā)票證實，本院予以認(rèn)定。
以上損失合計37512元，均屬于車輛損失險的賠付范圍，且未超出保險限額，故應(yīng)由某保險公司全額賠付。劉XX另訴求車輛殘值歸某保險公司所有，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因本案屬于保險合同糾紛，某保險公司關(guān)于“原告主張的損失應(yīng)同時扣減交強(qiáng)險無責(zé)部分”的辯稱意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在車輛損失險限額范圍內(nèi)賠償原告劉XX交通事故損失37512元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)783元，減半收取392元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。重新鑒定費(fèi)用3000元，由原告劉XX負(fù)擔(dān)1000元（在上述第一項保險理賠款中直接扣減），由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2000元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
審判員　　王澤均
二〇二〇年一月九日
書記員　　劉夢凡