湖北衅匮贸易有限公司

（2020）津8601民初139號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2020-01-16

原告：王X甲，女，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：石XX，天津致信律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)-1-匯雅商業(yè)中心4號(hào)底商、匯雅商業(yè)中心1號(hào)樓-1-201、匯雅商業(yè)中心1號(hào)樓-1-301。
主要負(fù)責(zé)人：王X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，天津昭元律師事務(wù)所律師。
原告王X甲與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用速裁程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人石XX，被告委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失110165元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)113165元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；事實(shí)和理由：2019年2月12日，案外人楊培東駕駛津Ｒ×××××號(hào)小型汽車行駛至河北省滄州市獻(xiàn)縣時(shí)，與案外人周延勇駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)輕型載貨汽車及案外人高冬梅駕駛的冀Ｊ×××××小型載貨汽車發(fā)生碰撞，造成三方車輛受損的交通事故，經(jīng)認(rèn)定，楊培東承擔(dān)事故全部責(zé)任。津Ｒ×××××號(hào)車輛系原告所有，在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告車輛因事故所致相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告故訴至法院。
某保險(xiǎn)公司辯稱,事故車輛在我司投機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，認(rèn)可法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告確定的車輛損失數(shù)額，施救費(fèi)數(shù)額過高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王X甲作為投保人與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為王X甲；被保險(xiǎn)車輛為登記于其名下的津Ｒ×××××號(hào)寶馬牌轎車；保險(xiǎn)期間自2018年4月26日零時(shí)至2019年4月25日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額為277536元。訂立保險(xiǎn)合同采用的是被告提供的格式條款，其“保險(xiǎn)責(zé)任”是：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因“碰撞”等原因造成被保險(xiǎn)車輛的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2019年2月12日11時(shí)54分，楊培東駕駛投保車輛在河北省滄州市獻(xiàn)縣與周延勇駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)載貨汽車，及高冬梅駕駛的冀Ｊ×××××小型載貨汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊培東負(fù)此次事故的全部責(zé)任，周延勇無責(zé)任，高冬梅無責(zé)任。案件受理后，經(jīng)被告申請(qǐng)，雙方委托法院搖號(hào)選定天津市會(huì)龍二手車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)投保車輛的損失進(jìn)行了重新鑒定，確定車輛損失為110165元，被告支付評(píng)估費(fèi)5500元。重新鑒定時(shí)，原告對(duì)投保車輛已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際維修，支付維修費(fèi)110165元。另，原告為處理此事故支付施救費(fèi)3000元。
上述事實(shí)，有原告提交的保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、法院委托的評(píng)估報(bào)告、維修費(fèi)發(fā)票及維修明細(xì)、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告之間的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告承擔(dān)賠償責(zé)任的大小。對(duì)此，本院作如下分析：一、原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)車輛損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。原告因事故造成的車輛損失經(jīng)過本院委托的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，確認(rèn)損失數(shù)額為110165元，該評(píng)估是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)其相關(guān)程序做出，結(jié)論合法有效。原告對(duì)投保車輛亦進(jìn)行了實(shí)際修理，其支付的費(fèi)用與評(píng)估報(bào)告確定的車輛損失數(shù)額一致，能夠證明實(shí)際損失的產(chǎn)生，且被告對(duì)于原告車輛的實(shí)際維修情況不持異議，故對(duì)原告的車輛損失110165元予以支持；二、評(píng)估費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告先行支付的評(píng)估費(fèi)由其自行承擔(dān)；三、施救費(fèi)屬于為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，結(jié)合事故的實(shí)際情況，依照天津市發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告主張的施救費(fèi)2000元予以支持。
綜上所述，本院對(duì)原告王X甲提出的車輛損失110165元、施救費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王X甲車輛損失110165元、施救費(fèi)2000元，以上共計(jì)112165元；
二、駁回原告王X甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1281.5元，由原告王X甲負(fù)擔(dān)11.5元（已交納），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1270元（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù)，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。訴中鑒定費(fèi)5500元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納至相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　李慶一
二〇二〇年一月十六日
法官助理王莉
書記員林楠