湖北衅匮贸易有限公司

（2015）武民初字第458號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 武山縣人民法院 2015-07-17

原告某保險(xiǎn)公司。
法定代表人王昌建，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬亞明，甘肅端方律師事務(wù)所律師。
被告張順德，男，漢族，甘肅省武山縣人，農(nóng)民。
委托代理人孫耀文，天水市法律援助中心市總工會工作站律師
原告訴被告張順德追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由審判員李云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人萬亞明、被告張順德及其委托代理人孫耀文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱，被告在原告公司為其駕駛的甘E×××××號小型普通客車投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”。2014年11月11日，被告無證駕駛甘E×××××號小型普通客車與于進(jìn)澤駕駛的車發(fā)生交通事故。經(jīng)武山縣交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告張順德負(fù)該起事故的主要責(zé)任，于進(jìn)澤負(fù)該起事故的次要責(zé)任。于進(jìn)澤受傷住院治療結(jié)束后，向武山縣人民法院提起訴訟，要求原告賠償其經(jīng)濟(jì)損死。經(jīng)武山縣人民法院調(diào)解，原告依據(jù)武山縣人民法院（2015）武民初字第92號民事調(diào)解書向于進(jìn)澤支付了賠償費(fèi)共計(jì)105253.06元。由于駕駛?cè)藦堩樀聼o證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，原告特向被告追償，以維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院判令被告賠償原告已墊付的保險(xiǎn)賠償款105253.06元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自立案之日起至付清該款項(xiàng)之日止的利息。
被告張順德辯稱，被告在辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)時(shí)，原告明知被告沒有駕駛證而為被告辦理，主觀上存在過錯?，F(xiàn)在進(jìn)行追償，明顯不合理。根據(jù)“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)條款的約定，被告只同意賠償原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，其他費(fèi)用沒有約定，被告不同意也沒有能力賠償。
經(jīng)審理查明，2014年6月18日，被告在原告公司為其駕駛的甘E×××××號小型普通客車投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”。2014年11月11日17時(shí)，于進(jìn)澤無證駕駛無牌號輕便兩輪摩托車，由馬力鎮(zhèn)駛往灘歌鎮(zhèn)，沿四馬公路行至灘歌鎮(zhèn)松山梁謝家屲附近彎坡路段時(shí)，遇被告無證駕駛的甘E×××××號小型普通客車左轉(zhuǎn)彎時(shí)駛?cè)胱蟮?，兩輪摩托車前部與甘E×××××號小型普通客車左前部相撞，致于進(jìn)澤受傷，兩車受損，形成傷人道路交通事故。該事故經(jīng)武山縣交警大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，于進(jìn)澤負(fù)事故的次要責(zé)任。于進(jìn)澤受傷后，先后被送往武山縣人民醫(yī)院、天水市第二人民醫(yī)院治療，于2014年12月20日治愈出院，于進(jìn)澤支付醫(yī)療費(fèi)26190.73元。2015年3月27日，甘肅天弘司法鑒定所對于進(jìn)澤進(jìn)行了傷殘?jiān)u定。于進(jìn)澤因外傷致脾破裂切除，評定為八級傷殘；因小腸系膜挫裂傷修補(bǔ)，評定為十級傷殘。2015年1月21日，于進(jìn)澤向本院提起訴訟，要求本案原、被告進(jìn)行賠償。經(jīng)本院主持調(diào)解，原告在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)向于進(jìn)澤賠償了105253.06元，被告向于進(jìn)澤賠償了2800元。2015年6月10日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償原告105253.06元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，武山縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書，本院（2015）武民初字第92號民事調(diào)解書，保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！钡囊?guī)定，本案中原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向于進(jìn)澤進(jìn)行了賠償，由于被告未取得駕駛員資格而駕駛機(jī)動車發(fā)生了交通事故，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌擞谶M(jìn)澤后，有權(quán)向侵權(quán)人即被告主張權(quán)利，向被告追償。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告明知其無駕駛證而為其投保交強(qiáng)險(xiǎn)，主觀上存在過錯的答辯意見，本院認(rèn)為依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，“交強(qiáng)險(xiǎn)”系投保人為其車輛進(jìn)行的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對投保人是否有駕駛資格無審查的法定義務(wù)，故對此答辯意見本院不予采納。關(guān)于被告辯稱原告僅能追償醫(yī)療費(fèi)的答辯意見，本院認(rèn)為，“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)公司的追償權(quán)是代受害人第三人之位，向侵權(quán)人求償?shù)臋?quán)利，是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定的法定追償權(quán)，其范圍應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)公司已實(shí)際向受害人支付的保險(xiǎn)金。故對此答辯意見，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張順德于本判決生效后九十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司105253.06元。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由被告張順德承擔(dān)。
如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加該支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天水市中級人民法院。
審判員　李　云
二〇一五年七月十七日
書記員　汪小永