湖北衅匮贸易有限公司

（2015）赤民初字第1665號(hào) 合同糾紛 一審 民事 赤水市人民法院 2015-10-15

原告郭XX，男，漢族，無業(yè)，住赤水市。
委托代理人王坤華（系郭XX外甥），男，1968年1月28日，漢族，住合江縣。
被告蔡XX，男，漢族，無業(yè)，住重慶市武隆縣。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地赤水市。
負(fù)責(zé)人劉春梅，總經(jīng)理。
委托代理人龔卓，貴州名城（習(xí)水）律師事務(wù)所律師。
原告郭XX與被告蔡XX、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理審判員游紅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭XX及其委托代理人王坤華、被告蔡XX及被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人龔卓等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭XX訴稱：2014年9月，原告在被告蔡XX所承建的貴州省赤水市文華大道貴州文化城風(fēng)情客棧裝修工程做工。在9月7日下午2：30分左右，原告正在做吊頂工作時(shí)從腳手架上摔下。事故發(fā)生后，原告隨即被送到赤水市中醫(yī)醫(yī)院門診治療，診斷為右側(cè)跟骨骨折。經(jīng)過門診治療112天后，原告于2014年12月27日治療終結(jié)后回家療養(yǎng)。2015年3月25日，原告之傷經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告的右側(cè)跟骨骨折損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘。被告蔡XX所承建的工程的建筑施工人員投保于某保險(xiǎn)公司，其險(xiǎn)種為《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》和《附加建筑工人意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)》，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的意外殘疾保險(xiǎn)金60，000.00元和意外傷害醫(yī)療門診保險(xiǎn)限額500.00元的賠償責(zé)任。后原、被告之間就意外傷害賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)事宜協(xié)商未果，故訴至法院請(qǐng)求判令被告支付原告因意外傷害事故造成的損傷的保險(xiǎn)金、誤工費(fèi)等共計(jì)69，676.00元。
原告郭XX為了證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)，并申請(qǐng)有證人出庭作證。
證據(jù)1：《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（抄件）、《保險(xiǎn)單》及繳納保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票。擬證明被告蔡XX的投保情況及保險(xiǎn)公司所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任。
證據(jù)2：赤水市中醫(yī)醫(yī)院疾病證明書、門診發(fā)票4張，擬證明原告受傷后的治療情況。
證據(jù)3：司法鑒定意見書，擬證明原告構(gòu)成10級(jí)傷殘。
證據(jù)4：原告申請(qǐng)了證人任榮飛、賈曉陽出庭作證，擬證實(shí)原告郭XX于2014年9月在被告蔡XX的文化城風(fēng)情客棧裝修工程做工中受傷的事實(shí)。
被告蔡XX辯稱：原告訴稱屬實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無異議：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，其余的賠償責(zé)任由我承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求法院依法判決。
被告蔡XX在舉證期內(nèi)申請(qǐng)有證人出庭作證。
證據(jù)：被告蔡XX申請(qǐng)了證人袁斗志出庭作證，擬證實(shí)蔡XX在某保險(xiǎn)公司投保的是不記名險(xiǎn)種，并對(duì)蔡XX承諾只要投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，在其施工人員出現(xiàn)意外即可獲得殘疾保險(xiǎn)金等。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：被告蔡XX在我司投保的是記名險(xiǎn)種，而原告郭XX不在名單內(nèi)，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司為反駁原告郭XX的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)：《保險(xiǎn)單》、《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》及貴州文華（化）城風(fēng)情客棧裝修工程人員名單。擬證明被告蔡XX投保的是記名險(xiǎn)種，名單中無原告郭XX的名字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔡XX及某保險(xiǎn)公司均對(duì)原告提供證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)4，被告蔡XX對(duì)證人證言真實(shí)性無異議，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性有異議。原告郭XX對(duì)被告蔡XX申請(qǐng)的證人證言無異議，被告某保險(xiǎn)公司放棄質(zhì)證。原告郭XX及被告蔡XX均對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)中的保險(xiǎn)單及建筑施工人團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，真實(shí)性無異議，但均對(duì)文華（化）城風(fēng)情客棧裝修工人員名單有異議。
經(jīng)審查原、被告提供的證據(jù)，并結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，本院對(duì)原告提供的《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（抄件）、《保險(xiǎn)單》及繳納保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票、赤水市中醫(yī)醫(yī)院疾病證明書、門診發(fā)票4張、《司法鑒定意見書》等予以采信；雖然被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告申請(qǐng)的兩位證人的證言真實(shí)性有異議，但其并無證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告申請(qǐng)的兩位證人的證言予以采信。雖然被告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告蔡XX申請(qǐng)的證人袁斗志的證言放棄質(zhì)證，但結(jié)合某保險(xiǎn)公司的文華（化）城風(fēng)情客棧裝修工人員名單中所載投保人并非蔡XX，故本院對(duì)該證人證言予以采信。本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提供的《投保單》、《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，予以采信。對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提供的貴州文華（化）城風(fēng)情客棧裝修工程人員名單，結(jié)合證據(jù)三性原則，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2014年9月4日，蔡XX向某保險(xiǎn)公司投保了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，主要內(nèi)容：“投保人信息，姓名：蔡XX，受益人信息：1、身故保險(xiǎn)金受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，詳見《被保險(xiǎn)人及受益人名單》，若投保人未填寫身故保險(xiǎn)金受益人信息的，保險(xiǎn)人將依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定給付保險(xiǎn)金。2、除本合同另有約定外，身故保險(xiǎn)金以外的其他保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人。建筑施工信息：工程名稱：貴州文化城風(fēng)情客棧裝修工程，施工地址：赤水市，計(jì)費(fèi)方式：按被保險(xiǎn)人人數(shù)（海外工程項(xiàng)目必選），被保險(xiǎn)人人數(shù)共7人（另附被保險(xiǎn)人及受益人名單）。保障內(nèi)容：1、按照《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012版）》，保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾、燒傷給付，每人保險(xiǎn)金額￥600，000.00元，每次意外傷害限額：￥1，260，000.00元；2、按照《附加建筑建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2012版）》，保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額￥50，000.00元，每次事故、急診限額：￥500.00元，每次事故免賠限額：￥100.00元，給付比例：80.00%。保險(xiǎn)期間：2014年09月05日零時(shí)起至2014年12月04日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)：（大寫）人民幣陸仟貳佰伍拾捌元整￥6，258.00元。交費(fèi)方式：現(xiàn)金，一次交清，交費(fèi)日期：2014年09月05日?！蓖?，蔡XX向某保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)6，258.00元?！秷F(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款》（2012版）2.1.2殘疾保險(xiǎn)責(zé)任“在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180內(nèi)因該意外傷害造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（簡稱《給付表一》）所列殘疾程度之一的，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金…”。
另查明：郭XX系蔡XX雇請(qǐng)的工人，2014年9月7日，郭XX在貴州文化城風(fēng)情客棧裝修工程中受傷，被送往赤水市中醫(yī)醫(yī)院門診治療112天，產(chǎn)生門診費(fèi)用8，000.00元。該費(fèi)用由蔡XX墊付。2015年3月15日，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見書：郭XX所受損傷致右跟骨骨折達(dá)工傷十級(jí)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（拾級(jí)）。2015年2月—7月，蔡XX共計(jì)給付郭XX6，000.00元。后郭XX向某保險(xiǎn)公司理賠未果，故訴至本院。
審理中，原告郭XX將其訴訟請(qǐng)求變更為只要求被告某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60，500.00元，放棄對(duì)被告蔡XX的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（抄件）、《保險(xiǎn)單》、赤水市中醫(yī)醫(yī)院疾病證明書、門診發(fā)票4張、《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，焦點(diǎn)為被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，關(guān)鍵在于認(rèn)定蔡XX投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種是否是記名險(xiǎn)種，即在投保保險(xiǎn)時(shí)是否指定了被保險(xiǎn)人和受益人。雖然某保險(xiǎn)公司辯稱蔡XX投保的系記名險(xiǎn)種且有《貴州文華（化）城風(fēng)情客棧裝修工程人員名單》為佐證，但該名單中顯示投保人系蔡世文，而非本案中保險(xiǎn)合同糾紛的投保人蔡XX。另結(jié)合證人袁斗志的證人證言：向蔡XX介紹保險(xiǎn)時(shí)并未要求蔡XX提供名單，且向蔡XX承諾只要投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，在其施工人員出現(xiàn)意外即可理賠保險(xiǎn)金的證詞，況且被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證人袁斗志的證言不予質(zhì)證，故本院認(rèn)定被告蔡XX所投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種是不記名險(xiǎn)種。故而某保險(xiǎn)公司上述拒賠理由不能成立，本院不予采信。原告郭XX之傷被評(píng)定為10級(jí)傷殘，其要求被告某保險(xiǎn)公司按照10%比例給付殘疾保險(xiǎn)金60，000.00元及門診費(fèi)保險(xiǎn)金500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。訴訟中，原告郭XX放棄由被告蔡XX賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等9，176.00元的訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。為此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告郭XX殘疾保險(xiǎn)金60，000.00元、門診費(fèi)保險(xiǎn)金500.00元，共計(jì)60，500.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)771.00元，由被告蔡XX承擔(dān)660.00元，原告郭XX承擔(dān)111.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院。逾期，本判決則產(chǎn)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可以在給付期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
代理審判員游紅
二〇一五年十月十五日
書記員趙元霞