湖北衅匮贸易有限公司

（2015）商民終字第1221號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）某保險公司。
代表人劉國常，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，該公司員工。
被上訴人（原審原告）田XX，男，
委托代理人韓中政，商丘市梁園區(qū)第一法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人與被上訴人田XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，田XX于2015年4月22日向商丘市梁園區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令某保險公司賠償田XX修車費、鑒定費等各項損失共計100500元。該院于2015年7月14日作出（2015）商梁民金初字第00081號民事判決，某保險公司對此判決不服，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月15日在本院第十三審判庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司之委托代理人楊靜與被上訴人田XX之委托代理人韓中政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年2月3日晚上7點20分左右，駕駛員李磊駕駛一輛豫NXXXXX號邁騰牌小型轎車在李莊鄉(xiāng)孟莊北500米處與路邊一棵樹相撞，造成車輛損壞。商丘百泰資產(chǎn)評估有限公司于2015年4月3日作出商泰評報字（2015）第04-03號豫NXXXXX號車輛修復(fù)價格評估報告，認(rèn)為事故車輛修復(fù)費用為100500元。豫NXXXXX號在某保險公司處投保有限額為186560元的不計免賠率特約機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險費義務(wù)的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。本案中，豫NXXXXX號在某保險公司投保有限額為186560元的不計免賠率特約機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)商泰評報字（2015）第04-03號豫NXXXXX號車輛修復(fù)價格評估報告，認(rèn)為事故車輛修復(fù)費用為100500元。故某保險公司應(yīng)對本案事故車輛的上述損失在機動車損失險保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定，判決：某保險公司在機動車損失保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付田XX車損100500元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢（匯款開戶行：中原銀行商丘平原支行，賬戶：商丘市梁園區(qū)財政國庫集中支付中心特設(shè)代管專戶，帳號：800008310XXXXXX）。如未接該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2310元，由某保險公司承擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，上訴稱，本案事故發(fā)生后，上訴人多次提出在汽車4S店維修，但均被田XX拒絕，而是自己找修理廠修理該車，車修好之后也未來公司理賠，而直接提起訴訟，且一審?fù)彆r田XX未提供該車的修車發(fā)票，而是提供該車的價格評估報告。上訴人認(rèn)為車損評估系單方委托，不能證明其鑒定的車輛零部件系此次交通事故中造成，且所列車輛損失零部件明顯高出市場價格，評估結(jié)論過高。上訴人申請對田XX的車輛進(jìn)行重新鑒定，依法核實該車的損失情況。請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人田XX答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：涉案車損價格評估報告能否作為本案定案依據(jù)，被上訴人是否實際發(fā)生修車費用，原審判決上訴人賠償被上訴人車損100500元有無事實依據(jù)。
雙方當(dāng)事人對此爭議焦點均無異議，并進(jìn)行了論辯，本院予以確認(rèn)。
二審?fù)徍?，被上訴人田XX提交商丘市睢陽區(qū)永金汽車修理中心報料單及收據(jù)，證明車輛實際維修更換零部件及工時費，經(jīng)優(yōu)惠后實際收豫NXXXXX號車的修車款為106000元。
上訴人某保險公司質(zhì)證認(rèn)為，1、對收據(jù)有異議，該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能作為有效證據(jù)使用，修理廠作為一個私營單位，應(yīng)當(dāng)是具備工商部門進(jìn)行稅務(wù)登記的，因此，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定提供正規(guī)發(fā)票以及此次修理費用應(yīng)當(dāng)交納的稅收發(fā)票，僅憑借一張收據(jù)不足以證明車主所實際支出的修理費用。況且該收據(jù)中并未記載支付方式，形式不合法，不能作為有效證據(jù)使用，不足以采信。2、對修理清單真實性有異議，該清單的項目與維修費用完全與評估單一直，顯然存在虛假，不能采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人田XX提交的該兩份證據(jù)均加蓋有商丘市睢陽區(qū)永金汽車修理中心的公章，且能夠與商丘市百泰資產(chǎn)評估有限公司商泰評報字（2015）第04-03號價格評估報告相印證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實相一致。
本院認(rèn)為，駕駛員李磊駕駛豫NXXXXX號邁騰牌小型轎車在李莊鄉(xiāng)孟莊北500米處與路邊一棵樹相撞，發(fā)生交通事故的事實清楚，有商丘市公安局李莊派出所出具的證明為證。因豫NXXXXX號邁騰牌小型轎車在上訴人某保險公司投保有限額為186560元的機動車損失保險，且上訴人某保險公司對被上訴人田XX已對涉案車輛進(jìn)行實際維修的事實予以認(rèn)可。因此，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。商丘市百泰資產(chǎn)評估有限公司商泰評報字（2015）第04-03號價格評估報告雖然系由田XX單方委托作出，但該評估報告能夠與被上訴人田XX二審?fù)徍筇峤坏能囕v維修清單以及收據(jù)相互印證，原審予以認(rèn)定并不影響本案的實體審理。因此，原審判決上訴人某保險公司賠償被上訴人田XX車損100500元正確。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，判處正確。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2310元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　高紀(jì)平
審　判　員　　許長峰
代理審判員　　陳光應(yīng)
二〇一五年十月八日
書　記　員　　劉　雪