湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鄂石首民初字第00413號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石首市人民法院 2015-05-25

原告陳X。
委托代理人李明，系原告同事。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：石首市。
負(fù)責(zé)人畢仁發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳X與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由審判員駱啟新獨(dú)任審判，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X及其委托代理人李明，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在被告處為鄂Df7572思威牌轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日，案外人劉歡持“c1”證駕駛鄂d9h008號牌轎車從石首市土管局沿建寧大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東逆向行駛，行至石首市地稅局門前路段時(shí)，因觀察不力，處置不當(dāng)與司機(jī)李明駕駛的被保險(xiǎn)車輛左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致兩車受損，事故發(fā)生。原告車輛經(jīng)維修支付了維修費(fèi)用，但被告至今未按照保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金。原告遂向本院提起如下訴請：一、請求人民法院判決被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告車輛修理費(fèi)12050元；二、訴訟費(fèi)用由被告支付。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，一、本案的原、被告之間的保險(xiǎn)合同是否成立待法庭舉證、質(zhì)證后予以認(rèn)定。二、本案的責(zé)任主體是主次責(zé)任，對方車輛是否賠付，賠付多少不明確。屬于答辯人賠付的金額，待原告提交相應(yīng)的材料后，被告愿意理賠。
經(jīng)審理查明，2014年8月29日，原告在某保險(xiǎn)公司為鄂Df7572思威牌轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為252800元，并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月27日，案外人劉歡持“c1”證駕駛鄂d9h008號牌轎車從石首市土管局沿建寧大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東逆向行駛，行至石首市地稅局門前路段時(shí)，因觀察不力，處置不當(dāng)與駕駛員李明駕駛的被保險(xiǎn)車輛左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，致兩車受損，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人劉歡負(fù)事故主要責(zé)任，被保險(xiǎn)車輛駕駛員李明負(fù)次要責(zé)任。事后原告對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了維修，共支付維修費(fèi)用12050元，庭審時(shí)，雙方對車輛損失確認(rèn)為：定損金額11840.77元、殘值260元、施救費(fèi)200元，合計(jì)11780.77元。后原告向被告申請理賠，被告按事故責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告理賠2787.52元，另在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)及在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向d9h008號牌轎車分別理賠2000元、2579.40元。上述理賠款項(xiàng)均已支付給原告。因d9h008號牌轎車的車主或者駕駛員未向原告賠償，原告遂要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)對被保險(xiǎn)車輛的損失完全理賠。
上述事實(shí)，有原告提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、車輛維修費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、石首市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、被告提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款／費(fèi)用計(jì)算書等為據(jù)佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：原告與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方爭議的焦點(diǎn)為：原告依法認(rèn)定的損失，被告應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)完全賠付
原告的車輛損失雙方確認(rèn)為11780.77元，本院依法予以認(rèn)定。被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)完全賠付原告11780.77元。原告所投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定對原告因此所造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，確立了保險(xiǎn)人享有代位受償?shù)臋?quán)利，也即承認(rèn)了保險(xiǎn)人應(yīng)先行賠償再行代位求償?shù)睦碣r方式。原告既是交通事故侵權(quán)法律關(guān)系的受害人，也是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的保險(xiǎn)金請求權(quán)人，其有權(quán)選擇便捷的、低風(fēng)險(xiǎn)的司法救濟(jì)途徑。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)完全賠付。某保險(xiǎn)公司賠償后依法享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司已向原告理賠2787.52元，還應(yīng)賠償8993.25元。因某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償給第三者的保險(xiǎn)金4579.40元已支付給原告，原告尚未支付給第三者，現(xiàn)原、被告雙方均同意扣減，故被告尚應(yīng)支付保險(xiǎn)金4413.85元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳X保險(xiǎn)金4413.85元；
二、駁回原告陳X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50.5元（已減半收?。稍骊怷負(fù)擔(dān)30.5元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號：26×××32。收費(fèi)單位編號1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。
審判員　　駱啟新
二〇一五年五月二十五日
書記員　　李　倩