湖北衅匮贸易有限公司

（2015）呂民一終字第526號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-08-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)。
負(fù)責(zé)人李學(xué)君，總經(jīng)理。
委托代理人袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬XX。
委托代理人李貴民。
上訴人因與被上訴人馬XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省文水縣人民法院（2014）文民二初字第638號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人袁麗芳與被上訴人馬XX及其委托代理人李貴民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，晉J×××××號東風(fēng)牌重型半掛牽引車實(shí)際車主為原告馬XX，晉K×××××掛號瑞江牌重型普通半掛車，車輛所有人為山西蘭田汽車運(yùn)輸有限公司，由原告馬XX實(shí)際經(jīng)營管理。2014年8月22日12時(shí)40分許，原告馬XX雇傭司機(jī)游如寶駕駛晉J×××××號重型半掛牽引車帶晉K×××××號半掛車沿國道108線由南向北行駛至國道108線與省道314線交叉路口時(shí)，撞在前方同車道內(nèi)停著的等待交通信號燈（紅燈狀態(tài)）的聶秀明駕駛的晉K×××××號陜汽牌重型自卸貨車尾部，致游如寶受傷后經(jīng)搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。2014年9月15日山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定游如寶負(fù)事故的全部責(zé)任，聶秀明不負(fù)事故責(zé)任。2014年10月10日山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)就該次事故，主持調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：一、死者游如寶的費(fèi)用：1、死者游如寶搶救醫(yī)療費(fèi)11800元（憑票），由晉J×××××帶晉K×××××掛號車車主馬XX承擔(dān)10800元，由晉K×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)所在保險(xiǎn)公司中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司承擔(dān)1000元。2、死者游如寶喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（女兒游雅芬8歲、兒子游育棟5歲、父親游通湖70歲、母親任金蓮62歲）、精神損失費(fèi)及辦理喪葬事宜所需的一切費(fèi)用由晉J×××××帶晉K×××××掛號車車主馬XX承擔(dān)300000元整。3、晉K×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)所在保險(xiǎn)公司中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司承擔(dān)11000元。二、兩車受損修理費(fèi)、施救費(fèi)均由晉J×××××帶晉K×××××掛號車主馬XX承擔(dān)。付款方式：上述款項(xiàng)在雙方簽字生效之日起，一次性付清。2014年10月10日馬XX給付晉K×××××號車車主聶秀明經(jīng)濟(jì)損失5700元整。2014年10月10日給付游如寶妻子冀巧梅23萬元，游如寶母親的代理人游小軍5萬元；2014年9月17日付游小軍、冀巧梅2萬元共計(jì)30萬元整。2014年8月24日陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)委托山西省機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對車牌號為晉J×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引晉K×××××掛瑞江牌重型普通半掛車與車牌號為晉K×××××陜汽牌重型自卸貨車進(jìn)行痕跡鑒定，原告馬XX支付鑒定費(fèi)3000元。2014年9月28日山西省文水司法鑒定中心對晉J×××××號重型半掛牽引車事故車輛車損進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為晉J×××××號重型半掛牽引車修復(fù)費(fèi)用需人民幣玖萬元。原告馬XX支付鑒定費(fèi)4500元，事故發(fā)生后原告馬XX支付施救費(fèi)3200元、拖車費(fèi)2500元，支付晉K×××××、晉J×××××號車存車費(fèi)分別為1040元、1840元，晉K×××××號車清理費(fèi)400元，開支晉K×××××號車損費(fèi)4248元。2013年10月8日原告馬XX在某保險(xiǎn)公司對晉J×××××號車輛投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為180000元，雙方特別約定該車實(shí)際車價(jià)為10萬元，該車輪胎為鋼絲輪胎；投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元；車上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛員（D11）保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)期間自2013年10月14日0時(shí)起至2014年10月13日24時(shí)止。2013年12月6日原告馬XX在被告分公司對晉K×××××掛車投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間自2013年12月7日0時(shí)起至2014年12月6日24時(shí)止。另查死者游如寶生有子女兩個(gè)，女兒游雅芬8歲、兒子游育棟5歲、父親游通湖70歲、母親任金蓮62歲，游如寶兄妹三個(gè)。
原審認(rèn)為，原告馬XX與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并支付原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)車輛的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用。故依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛員（D11）范圍內(nèi)賠付原告馬XX10萬元；二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告馬XX9萬元；三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告晉K×××××號車損4248元、存車費(fèi)1040元、清理費(fèi)400元，共計(jì)5688元；四、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司賠付原告車損鑒定費(fèi)4500元，痕檢鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)3200元、拖車費(fèi)2500元、存車費(fèi)1840元，共計(jì)15040元。以上一、二、三、四項(xiàng)被告在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告。案件受理費(fèi)4483元，減半收取2241.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司承擔(dān)。
原審被告某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提起上訴，請求：撤銷山西省文水縣人民法院（2014）文民二初字第638號民事判決，改判上訴人減少承擔(dān)不合理損失40361.5元。事實(shí)與理由：1、晉J×××××車損多計(jì)算24840元。原審直接依據(jù)文水司法鑒定中心認(rèn)定車損為90000元，未考慮該車的實(shí)際價(jià)值，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第10條約定，車輛實(shí)際價(jià)值按照車輛登記之日起每月折舊1.1%計(jì)算，事故車輛2009年10月1日上戶，事故發(fā)生于2014年8月22日，間隔58個(gè)月，該車的實(shí)際價(jià)值為65160元，多計(jì)算24840元。2、晉K×××××存車費(fèi)1040元、晉J×××××存車費(fèi)1840元交款人、收款人不明，沒有公章，均為收據(jù)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。3、車損鑒定費(fèi)4500元無出票日期，為手開票，鑒定時(shí)未通知上訴人到場，修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用未經(jīng)雙方確認(rèn)，屬于被上訴人自行擴(kuò)大的損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)4、痕跡鑒定費(fèi)3000元是交警部分履行職務(wù)行為為查明雙方車輛碰撞部位及事故原因而進(jìn)行鑒定所發(fā)生的費(fèi)用，上訴人不承擔(dān)。5、訴訟費(fèi)、拖車費(fèi)、清理費(fèi)共5141.5元也不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人馬XX辯稱，被上訴人與游如寶系雇傭關(guān)系，事故發(fā)生后被上訴人與游如寶家屬調(diào)解一次性給付30萬元，且已全部履行。車損鑒定費(fèi)、存車費(fèi)、痕跡鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、清理費(fèi)等費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。被上訴人在上訴人處投有商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)賠付。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明原審認(rèn)定的晉K×××××、晉J×××××分別發(fā)生存車費(fèi)1040元、存車費(fèi)1840元，清理費(fèi)400元事實(shí)的證據(jù)為收據(jù)和白條，非正規(guī)票據(jù)，對該證據(jù)本院不予采信，該事實(shí)不能認(rèn)定。其余事實(shí)同一審，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)向被上訴人馬XX支付賠償款的數(shù)額。關(guān)于車輛損失費(fèi)，文水司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明修復(fù)費(fèi)用需人民幣玖萬元，上訴人主張雙方簽訂的保險(xiǎn)條款中約定對車輛實(shí)際價(jià)值按照車輛登記之日起每月折舊1.1%計(jì)算，但其二審中未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對該上訴請求不予支持；關(guān)于痕跡鑒定費(fèi)3000元、車損鑒定費(fèi)4500元、拖車費(fèi)2500元，原審中被上訴人出具了正規(guī)票據(jù)，且是其為處理本案而真實(shí)發(fā)生，應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人的該請求不予支持；關(guān)于晉K×××××、晉J×××××發(fā)生的存車費(fèi)1040元、1840元，清理費(fèi)400元，被上訴人無正規(guī)票據(jù)予以證明，原審判決由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)不妥，應(yīng)予糾正，上訴人該請求應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）（三）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
維持山西省文水縣人民法院（2014）文民二初字第638號民事判決第一、二項(xiàng)；
變更山西省文水縣人民法院（2014）文民二初字第638號民事判決第三項(xiàng)為“由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被上訴人馬XX晉K×××××號車損4248元；”
變更山西省文水縣人民法院（2014）文民二初字第638號民事判決第四項(xiàng)為“由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被上訴人馬XX車損鑒定費(fèi)4500元、痕檢鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)3200元、拖車費(fèi)2500元，共計(jì)13200元?！?br>駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司其他上訴請求。
案件受理費(fèi)809元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁分公司負(fù)擔(dān)744元，被上訴人馬XX負(fù)擔(dān)65元。
審判長　　郭一璠
審判員　　高美平
審判員　　張　華
二〇一五年八月十一日
書記員　　劉小連