湖北衅匮贸易有限公司

（2014）阜民二終字第00304號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2015-01-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地阜陽市潁州區(qū)、二層。
負(fù)責(zé)人：邰XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王XX，安徽金睿律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許X，安徽金睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓X，男，漢族。住安徽省臨泉縣。
委托代理人：高XX，安徽志豪律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人韓X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2014年9月3日作出的（2014）州民二初字第399號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王XX，被上訴人韓X的委托代理人高XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月25日，韓X將其所有的皖KXXX8Z轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額200000元）、車輛損失險(xiǎn)（限額75420元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年11月10日零時(shí)起至2014年11月9日二十四時(shí)止。2014年5月8日16時(shí)30分，韓X駕駛皖KXXX8Z號(hào)車（載寧某某）由北向南行駛至寧洛高速公路722公里＋200米西半幅，因操作不當(dāng)，致使車輛與其前方同向呂某某駕駛的豫DXXX2Z號(hào)車（載李某某）發(fā)生追尾相撞，豫DXXX2Z號(hào)車方向失控撞至高速公路中央護(hù)欄，造成車輛損壞，寧某某、李某某受傷和高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。洛陽市公安局交通警察支隊(duì)高速交警大隊(duì)洛陽公交認(rèn)字（2014）第03號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓X負(fù)事故的全部責(zé)任，呂某某、寧某某、李某某無責(zé)。事故發(fā)生后，洛陽市交通事故糾紛高速公路人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，韓X賠償豫DXXX2Z號(hào)車的車損29620元（經(jīng)洛陽市價(jià)格事務(wù)有限公司評(píng)估確認(rèn)）、高速公路路產(chǎn)損失3310元、對方車上人員李某某損失2500元，支付鑒定費(fèi)1285元、拖車及施救費(fèi)3000元；保險(xiǎn)車輛的損失包括車上人員受傷均由韓X負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)車輛的車損經(jīng)廣汽本田臨泉分公司估價(jià)為57793.99元，韓X支付保險(xiǎn)車輛的拖車及施救費(fèi)合計(jì)6650元，并賠償寧某某醫(yī)療費(fèi)7169.4元。后韓X向太平財(cái)險(xiǎn)公司申請理賠，遭到拒絕。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：韓X與某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)車輛的車損韓X未提供相關(guān)評(píng)估報(bào)告和維修發(fā)票，僅有廣汽本田臨泉分公司的估價(jià)單，因其不是法定的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對其估價(jià)結(jié)果，不予采信，待車輛維修即實(shí)際損失發(fā)生后，再另行主張權(quán)利；保險(xiǎn)車輛的二次施救費(fèi)是其自行擴(kuò)大的損失，不予支持，韓X支付李某某的2500元，因其未提供李某某的收條，亦不予支持。因此，韓X的合理損失應(yīng)為：三者車輛的車損29620元、拖車及施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1285元、路產(chǎn)損失3310元、寧某某的醫(yī)療費(fèi)7169.4元、保險(xiǎn)車輛的拖車及時(shí)施救費(fèi)1650元，合計(jì)46034.4元，故對韓X的部分訴訟請求，予以支持。某保險(xiǎn)公司未能提供就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確告知的證據(jù)，故對其抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付韓X保險(xiǎn)金46034.4元；二、駁回韓X的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2441元，由韓X負(fù)擔(dān)1490元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)951元。
某保險(xiǎn)公司不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院上述判決，向本院提出上訴稱：一、涉案車輛未在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)上路行駛，違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定情形，某保險(xiǎn)公司無需對投保人履行明確說明義務(wù)。二、投保單、保險(xiǎn)合同條款均已證明保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款對韓X進(jìn)行了明確告知。三、豫DXXX2Z號(hào)車輛鑒定費(fèi)1285元屬于非必要的間接損失，依照保險(xiǎn)合同不應(yīng)賠償。請求二審法院撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償9169.4元；一、二審案件受理費(fèi)由韓X承擔(dān)。
韓X答辯稱：一、被保險(xiǎn)車輛在法定期限內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行了車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)正常。況且，保險(xiǎn)條款中僅約定車輛檢驗(yàn)不合格不予賠償，并未約定車輛檢驗(yàn)合格未經(jīng)車管所登記不予賠償。該條款屬于格式條款，保險(xiǎn)公司未向投保人告知，不具有法律效力。二、豫DXXX2Z號(hào)車輛鑒定費(fèi)1285元為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。請求二審法院維持原判。
二審審理中，本院依據(jù)韓X申請調(diào)取一組證據(jù)即機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、檢驗(yàn)資格許可證、營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)認(rèn)定計(jì)量認(rèn)證證書。證明涉案車輛已通過安全技術(shù)檢驗(yàn)。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但檢驗(yàn)結(jié)論明確有三項(xiàng)須要維護(hù)，說明該車輛安全上存在一定問題。
本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，雖檢驗(yàn)結(jié)論明確有三項(xiàng)須要維護(hù)，但檢驗(yàn)結(jié)論為合格，故該證據(jù)達(dá)到其證明目的。
本院除對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明：涉案車輛安全技術(shù)已于2013年11月13日通過臨泉縣茂源森車檢有限公司檢驗(yàn)合格。
本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)支付韓X保險(xiǎn)金46034.4元。某保險(xiǎn)公司上訴稱涉案車輛未通過機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定屬免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不應(yīng)支付保險(xiǎn)金。本院認(rèn)為，涉案車輛已通過檢驗(yàn)，且檢驗(yàn)合格，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)約定應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付義務(wù)，某保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于豫DXXX2Z號(hào)車輛鑒定費(fèi)1285元，是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予采信。原審法院判決適當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　陳　 玉　 峰
審　判　員　李　 曉　 艷
代理審判員　王　 韓　 利
二〇一五年一月十二日
書　記　員　邵靜怡（代）