湖北衅匮贸易有限公司

（2015）阜民二終字第00003號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-01-22

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省太和縣。
負(fù)責(zé)人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住安徽省太和縣。
上訴人甲保險(xiǎn)公司為與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院于2014年10月14日作出的（2014）太民二初字第00098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人趙X、被上訴人王XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年7月2日，王XX為其車輛皖KXXX9F投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（即商業(yè)險(xiǎn)），其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元，車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額20000元，均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年7月3日0時(shí)起至2014年7月2日24時(shí)止。2014年1月22日，王XX又為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期限自2014年1月23日0時(shí)起至2015年1月22日24時(shí)止。太和縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：2014年4月15日15時(shí)許，駕駛員張強(qiáng)（持C1駕駛證）駕駛被保險(xiǎn)車輛沿308省道由東往西行駛至太和縣郭廟鄉(xiāng)西齊營(yíng)段時(shí)，因雨天路滑，操作判斷失誤，車撞到路南側(cè)的樹之后，墜入路南側(cè)溝中，致使車輛損壞，坐在副駕駛座上的乘車人耿某隨慣性從車擋風(fēng)玻璃右部甩出受傷。張強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，耿某無(wú)責(zé)任。2014年4月29日，安徽中天司法鑒定中心根據(jù)太和縣公安局交通管理大隊(duì)事故處理中隊(duì)的委托對(duì)交通事故發(fā)生時(shí)耿某的行為狀態(tài)進(jìn)行司法鑒定，該中心出具的《安徽中天司法鑒定中心關(guān)于皖KXXX9F輕型廂式貨車發(fā)生交通事故時(shí)乘車人耿某的行為狀態(tài)司法鑒定意見(jiàn)書》（皖中天司鑒中心（2014）交鑒字第55號(hào)）的鑒定意見(jiàn)為：“皖KXXX9F輕型廂式貨車由東向西行駛，雨天路滑，車輛發(fā)生側(cè)滑撞至路南樹上，樹木先與該車車頭中部相撞，導(dǎo)致副駕駛座乘客耿某隨慣性從車風(fēng)擋玻璃右部甩出，此時(shí)車輛撞倒樹后繼續(xù)滑行，造成耿某受傷，最后該車右前端、右駕駛門與樹木相撞至車停駛”。耿某在太和縣人民醫(yī)院住院36天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53506元，經(jīng)安徽泰和司法鑒定所鑒定耿某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，其三期鑒定意見(jiàn)為：休息期限20周，營(yíng)養(yǎng)期限12周，護(hù)理期限12周，后續(xù)治療費(fèi)10000元。2014年7月28日，王XX與耿某達(dá)成《賠償協(xié)議書》，根據(jù)協(xié)議，王XX一次性賠償了耿某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)140000元。王XX要求甲保險(xiǎn)公司賠付其墊付的賠償金140000元未果，遂提起訴訟。請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司支付其保險(xiǎn)金140000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：王XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故，造成坐在副駕駛座上的乘車人耿某受傷，根據(jù)公安交警部門的事故認(rèn)定及司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，耿某系車輛發(fā)生撞擊時(shí)被甩出車外，隨后被滑行的車輛撞傷，故耿某被撞傷時(shí)，已經(jīng)脫離肇事車輛，不應(yīng)視為車上人員，而應(yīng)視為交通事故第三者，王XX賠償耿某各項(xiàng)損失140000元，符合法定賠償標(biāo)準(zhǔn)且未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故王XX主張甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)中賠付其保險(xiǎn)金140000元，符合法律規(guī)定和合同約定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第三款的規(guī)定，原審法院判決甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王XX保險(xiǎn)金140000元。案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定耿某為第三者無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。從事故認(rèn)定看，耿某系被車輛甩出受傷的，但無(wú)證據(jù)證明標(biāo)的碰撞、碾壓了耿某。參照《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，原審法院按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)判決甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)140000元的賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。耿某雖系城鎮(zhèn)戶口，但未提供誤工證明，按照法律規(guī)定，應(yīng)按每天63.5元計(jì)算，原審法院按照每天100元計(jì)算無(wú)法律依據(jù)，故原審判決認(rèn)定耿某的誤工費(fèi)為14000元無(wú)事實(shí)依據(jù)。院外醫(yī)療費(fèi)4080元無(wú)有效發(fā)票，亦無(wú)遺囑證明，不應(yīng)支持，且非醫(yī)保的醫(yī)療費(fèi)亦不應(yīng)支持。綜上，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求予以撤銷，駁回王XX的訴訟請(qǐng)求，案件訴訟費(fèi)由王XX承擔(dān)。
被上訴人王XX辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。司法鑒定書明確表明了涉案事故的發(fā)生及造成的損失，原審時(shí)甲保險(xiǎn)公司放棄重新鑒定應(yīng)視為其對(duì)司法鑒定的認(rèn)可。傷者為城鎮(zhèn)戶口，甲保險(xiǎn)公司稱應(yīng)以農(nóng)村戶口賠償?shù)纳显V理由無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)原審的質(zhì)證意見(jiàn)亦無(wú)補(bǔ)充和變更。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為耿某應(yīng)認(rèn)定為車上人員還是第三者。因安徽省太和縣公安局交通管理大隊(duì)事故處理中隊(duì)委托作出的皖中天司鑒中心（2014）交鑒字第55號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為耿某系從車上甩出，車輛撞樹后繼續(xù)滑行時(shí)所傷，即受害者耿某在本次事故中應(yīng)認(rèn)定為第三者而非車上人員。故原審判決關(guān)于該部分的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈審理人身?yè)p害賠償案件適用法律〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因未舉證證明受害者的實(shí)際收入及其近三年的平均收入狀況，應(yīng)參照受訴法院所在地相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，故原審判決對(duì)該部分的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。因4080元院外醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)醫(yī)院出具證明予以確認(rèn)，故甲保險(xiǎn)公司關(guān)于該部分的上訴理由亦不能成立。綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一項(xiàng)第（一）款、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　陳　 玉　 峰
代理審判員　王　 韓　 利
代理審判員　邵　 靜　 怡
二〇一五年一月二十二日
書　記　員　葉志強(qiáng)（代）