湖北衅匮贸易有限公司

（2015）海鐵民商初字第12號(hào) 合同糾紛 一審 民事 海拉爾鐵路運(yùn)輸法院 2015-11-27

原告劉XX，男，43歲，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省雙城市。
委托代理人趙廣宇，內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊軍，經(jīng)理。
委托代理人劉新富，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉絮飛，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年8月31日立案受理，依法由審判員梁永革獨(dú)任審判。于2015年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙廣宇，被告委托代理人劉絮飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱(chēng)，2014年6月9日晚，原告所有的混凝土泵車(chē)，車(chē)牌號(hào)為滬AXXX36，在工地施工時(shí)，由于停車(chē)處地面坍塌、車(chē)輛傾斜，將正在施工的孫俊東砸傷。孫俊東先后在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市人民醫(yī)院和哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)238721.54元，轉(zhuǎn)院救護(hù)車(chē)費(fèi)用5295.00元，合計(jì)244016.54元，該醫(yī)療費(fèi)全部由原告支付。因肇事的混凝土泵車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故被告應(yīng)賠償原告已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)。原告多次與被告協(xié)商上述醫(yī)療費(fèi)未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng)，原告所訴車(chē)輛確實(shí)在我公司承保，針對(duì)本案，我公司承保險(xiǎn)種為車(chē)輛行駛中所發(fā)生的事故予以承保，交通事故是指車(chē)輛在道路上因意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。本次事故需要原告提供國(guó)家交通部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)或國(guó)家安全生產(chǎn)部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，針對(duì)本案發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任，劃分比例，承擔(dān)責(zé)任，證明其具有合法的駕駛資格，符合國(guó)家年檢標(biāo)準(zhǔn)，否則保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告在被告處為滬AXXX36號(hào)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年5月14日0時(shí)至2015年5月13日24時(shí)止。被保險(xiǎn)人為李露，特別約定，本車(chē)車(chē)主為劉XX。經(jīng)投保人申請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市朝陽(yáng)支公司同意自2014年5月21日0時(shí)起，對(duì)號(hào)牌為滬AXXX36的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單作如下批改：（一）變更關(guān)系人信息，將被保險(xiǎn)人李露變更為劉XX。（二）變更特別約定信息：刪除特約及附加信息本車(chē)車(chē)主為劉XX，本次批改沒(méi)有保費(fèi)變化，本保險(xiǎn)單所載其他條件不變，特此批注。原告在被告處為滬AXXX36號(hào)投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年6月7日0時(shí)至2015年6月6日24時(shí)止。被保險(xiǎn)人為李露，特別約定，本車(chē)車(chē)主為劉XX。經(jīng)投保人申請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市朝陽(yáng)支公司同意自2014年6月7日0時(shí)起，對(duì)號(hào)牌為滬AXXX36的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單作如下批改：（一）變更關(guān)系人信息，將被保險(xiǎn)人李露變更為劉XX。（二）變更特別約定信息：刪除特約及附加信息本車(chē)車(chē)主為劉XX，本次批改沒(méi)有保費(fèi)變化，本保險(xiǎn)單所載其他條件不變，特此批注。號(hào)牌為滬AXXX36的機(jī)動(dòng)車(chē)為特種車(chē)輛，該車(chē)于2014年6月9日20時(shí)許，在海拉爾區(qū)東山家園小區(qū)工地施工作業(yè)時(shí)，由于地面坍塌，車(chē)輛傾斜，將正在施工的孫俊東砸傷。孫俊東先后在內(nèi)蒙古呼倫貝爾市人民醫(yī)院、黑龍江省哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)238721.54元。2014年6月14日因轉(zhuǎn)院需用救護(hù)車(chē)產(chǎn)生的費(fèi)用5295.00元。共計(jì)244016.54元，上述款項(xiàng)原告劉XX已經(jīng)支付完畢。
原告為證明自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
一、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證；二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，強(qiáng)制保險(xiǎn)批單、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)批單；三、扎蘭屯市第一建筑工程有限公司出具的孫俊東受傷情況的說(shuō)明；四、1、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出院診斷書(shū)；2、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出院結(jié)算專(zhuān)用收據(jù)；3、呼倫貝爾市人民醫(yī)院的住院病歷及用藥清單；4、哈爾濱市急救中心院前急救費(fèi)票據(jù)；5、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院診斷書(shū)；6、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)；7、本院哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷及用藥清單；五、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄。經(jīng)庭審質(zhì)證被告對(duì)原告提供的第二組、第四組中1、2、3、5、6項(xiàng)、第五組證據(jù)無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。
證據(jù)一、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，證明涉案車(chē)輛為原告劉XX所有具有主體資格，車(chē)輛經(jīng)過(guò)正規(guī)的年檢。被告以車(chē)輛檢驗(yàn)有效期至2014年6月份，該日期恰好是事故發(fā)生的月份，對(duì)該車(chē)輛的安全性、合法性提出異議。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的檢驗(yàn)有效期2014年6月份，應(yīng)視為2014年6月30日前都具有有效期。故本院予以采信。
證據(jù)三、孫俊東同志受傷情況說(shuō)明，證明發(fā)生的客觀性以及當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，地點(diǎn)在海拉爾區(qū)東山家園。被告以扎蘭屯市第一建筑有限責(zé)任公司是否是事故發(fā)生的關(guān)系人、是了解事故的真實(shí)性，沒(méi)有法人簽字，不符合法律規(guī)定為由提出異議。本院認(rèn)為，原告證明的目的是現(xiàn)場(chǎng)情況和事故地點(diǎn)，與機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄相符，故本院予以采信。
證據(jù)四（4）項(xiàng)哈爾濱市急救中心院前急救費(fèi)票據(jù)，證明轉(zhuǎn)院過(guò)程中救護(hù)車(chē)的費(fèi)用。被告以需要提供正規(guī)的國(guó)家發(fā)票，否則無(wú)法承擔(dān)為由提出異議。本院認(rèn)為，急救中心院前急救費(fèi)票據(jù)，加蓋帶有（財(cái)政票據(jù)監(jiān)制章、黑龍江省、財(cái)政部監(jiān)制）字樣的公章及哈爾濱市急救中心院前急救現(xiàn)金收訖公章，與哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)樣式相同，應(yīng)視為黑龍江省醫(yī)療專(zhuān)用收據(jù)，故本院予以采信。
證據(jù)四（7）項(xiàng)本院哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷及用藥清單，證明孫俊東在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療情況。被告以對(duì)同一部位進(jìn)行多次檢查是否存在必要性，與呼倫貝爾市人民醫(yī)院檢查項(xiàng)目重復(fù)，應(yīng)扣除相應(yīng)額度。為由提出異議。本院認(rèn)為，各家醫(yī)院都有自己獨(dú)立的治療體系，對(duì)患者進(jìn)行各項(xiàng)檢查，是為了掌握患者的基本病情，更好的進(jìn)行治療。對(duì)被告提出的異議不予支持，故本院予以采信。
被告未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車(chē)保險(xiǎn)條款第六條的規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。本案中號(hào)牌為滬AXXX36的機(jī)動(dòng)車(chē)為特種車(chē)輛，該車(chē)在施工作業(yè)過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成第三者受傷，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任
關(guān)于是否適用交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范疇的問(wèn)題。本院認(rèn)為，涉案的車(chē)輛為特種車(chē)輛，在工作場(chǎng)所作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，雖然不是通常意義上的交通事故，但遭受損害的人與道路交通事故的受害人本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，應(yīng)給予同樣的救濟(jì)保障，該情形應(yīng)當(dāng)比照適用《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》；中國(guó)保監(jiān)會(huì)辦公廳（2008）345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照適用該條例。”因此，特種車(chē)輛作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的責(zé)任事故，都應(yīng)比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例，即交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償。依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條例》第十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，賠償原告劉XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000.00元。
二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，賠償原告劉XX墊付的醫(yī)藥費(fèi)234016.54元。
上述兩項(xiàng)共計(jì)244016.54元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股有限公司長(zhǎng)春市朝陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告劉XX。
案件受理費(fèi)2527.00元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)47.00元，被告負(fù)擔(dān)2480.00元，同賠償款一并給付原告劉XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。
審判員梁永革
二〇一五年十一月二十七日
書(shū)記員郭宇