湖北衅匮贸易有限公司

（2015）柳民中初字第420號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 柳河縣人民法院 2015-09-01

原告：張X甲，男，漢族，柳河縣人，住吉林省柳河縣。
委托代理人：張X乙，漢族，柳河縣人，住吉林省柳河縣。系原告張X甲弟弟。
被告：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：閆XX，經(jīng)理。
委托代理人：臧XX，男，漢族，柳河縣人，某保險(xiǎn)公司職員，住吉林省柳河縣。
原告張X甲與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月5日受理，于2015年6月13日依法由審判員韓春樹適用簡易程序，轉(zhuǎn)為普通程序后于2015年8月20日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲訴稱：2013年11月30日原告的車輛在倒車時(shí)將吉FXXXXX號(hào)車撞壞，吉FXXXXX號(hào)車經(jīng)修理后，原告賠付給其2300元。由于原告的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)2000元的財(cái)產(chǎn)損失。綜上，請求法院判令：被告向原告支付財(cái)產(chǎn)損失2000元。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告確實(shí)在我保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，但2013年11月30日出的事故，第二天才報(bào)的案，沒有事故現(xiàn)場，只是原告自己陳述事故過程，沒有第一現(xiàn)場也沒有報(bào)交警隊(duì)，所以被告不同意賠償。
經(jīng)審理查明：2013年12月1日10時(shí)，原告委托代理人張X乙向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱2013年11月30日23時(shí)原告所有的、刁云海駕駛的吉EXXXXX貨車在白山市金剛（集團(tuán)）白山水泥有限公司（以下簡稱金剛公司）院內(nèi)倒車時(shí)與吉FXXXXX號(hào)車相撞，造成吉FXXXXX號(hào)車輛損壞的后果。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山支公司工作人員出險(xiǎn)后經(jīng)現(xiàn)場勘查認(rèn)為此事故不是第一現(xiàn)場，為假現(xiàn)場。事故發(fā)生后雙方當(dāng)事人均未報(bào)警。另查明，原告于2013年3月20日在被告處為吉EXXXXX貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年3月21日至2014年3月20日。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單一份。
張X甲還提供送貨單一份、收條一張、發(fā)票一張、金剛公司出具的證明一份、刁云海出具的證明一份、李希友出具的證明一份，某保險(xiǎn)公司提供查看筆錄現(xiàn)場留言一份，但未予采納。
根據(jù)張X甲訴訟請求和某保險(xiǎn)公司答辯人的答辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)：本案原告張X甲主張的事故是否發(fā)生。雙方當(dāng)事人對本案的爭議焦點(diǎn)無異議和補(bǔ)充。
本院認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！北景钢校鎻圶甲于2013年3月20日在被告某保險(xiǎn)公司為吉EXXXXX號(hào)貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方之間的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同依法成立并生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嬷鲝?013年11月30日晚23時(shí)在金剛公司院內(nèi)其所有的吉EXXXXX號(hào)貨車與吉FXXXXX號(hào)車發(fā)生交通事故，原告應(yīng)對事故的實(shí)際發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。原告雖提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，但只能證明原告向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案的事實(shí)，并不能證明事故實(shí)際發(fā)生；原告提交的吉FXXXXX號(hào)車車主孔憲斌于2013年12月13日向原告出具的收到原告支付修車款2300元的收條、送貨單及白山市江源區(qū)永順修理廠出具的發(fā)票均未直接證明2013年11月30日晚23時(shí)吉EXXXXX號(hào)貨車與吉FXXXXX號(hào)車發(fā)生道路交通事故，且永順修理廠向原告出具發(fā)票的時(shí)間為2015年1月8日，與原告主張的事故發(fā)生后第二天吉FXXXXX號(hào)車即進(jìn)行維修、修了兩三天的時(shí)間不相符，故本院認(rèn)為上述三份證據(jù)無法證明本案交通事故的實(shí)際發(fā)生；對于原告于庭審中提交的三份證明，第一次庭審中提交的金剛集團(tuán)出具的證明中表述事故發(fā)生時(shí)間是2013年11月30日10時(shí)40分，與原告主張的事故發(fā)生時(shí)間2013年11月30日23時(shí)時(shí)間相差12個(gè)多小時(shí)，誤差較大，故本院對該證明不予采信，第二次庭審原告提交的吉EXXXXX號(hào)貨車司機(jī)刁云海及吉FXXXXX號(hào)車司機(jī)李希友的證明，因該兩名證人無正當(dāng)理由未出庭作證，故本院不予認(rèn)可。綜上，原告提交的證據(jù)無法形成證據(jù)鏈條，不足以證明2013年11月30日晚23時(shí)在金剛公司院內(nèi)其所有的吉EXXXXX號(hào)貨車與吉FXXXXX號(hào)車發(fā)生交通事故，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果，對于原告的訴訟請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)上述法律規(guī)定，判決如下：
駁回原告張X甲的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)50元，由原告張X甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　韓春樹
代理審判員　　張?jiān)评?br>人民陪審員　　劉鳳珍
二〇一五年九月一日
書　記　員　　白　雪