湖北衅匮贸易有限公司

（2014）九法民初字第03385-2號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 重慶市九龍坡區(qū)人民法院 2015-04-18

原告豐都縣江北醫(yī)院，住所地重慶市豐都縣。
法定代表人李家平，職務(wù)院長。
委托代理人何志強(qiáng)，重慶三大律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊慶華，重慶三大律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳劍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙海波，重慶允直律師事務(wù)所律師。
原告豐都縣江北醫(yī)院訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王慶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐都縣江北醫(yī)院的委托代理人何志強(qiáng)、楊慶華、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人趙海波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告豐都縣江北醫(yī)院訴稱，2013年2月21日，原告在被告處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年2月22日0時(shí)起至2014年2月21日24時(shí)止，承保基礎(chǔ)為期內(nèi)索賠制，每次賠償限額為20萬元人民幣。2013年4月18日，到原告處就診的患者湛序國向豐都縣人民法院起訴原告。2013年8月8日，豐都縣人民法院做出（2013）豐法民初字第01837號(hào)民事判決書，判決原告賠償湛序國各項(xiàng)損失104962元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4750元。判決生效后，原告支付了上述費(fèi)用合計(jì)110012元。在該次醫(yī)療索賠中，原告通知了被告，并按照要求提交了索賠資料，但是被告拒絕賠償，故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告賠償費(fèi)110012元；2、被告支付原告資金占用利息損失（以110012元為基數(shù)，自2013年11月8日按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至賠償費(fèi)付清之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告陳述的事實(shí)沒有異議，但是原告所稱的訴訟糾紛不屬于醫(yī)療事故，屬于免責(zé)條款約定的內(nèi)容，被告不予賠償。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2013年2月21日，原告在被告處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為×××××××××××××××××××××，保險(xiǎn)期限為2013年2月22日0時(shí)起至2014年2月21日24時(shí)止，承?；A(chǔ)為期內(nèi)索賠制，每次賠償限額為20萬元人民幣，免賠額為每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》附有《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款》，條款第三條約定，在保險(xiǎn)期間或保險(xiǎn)單載明的追溯期內(nèi)，被保險(xiǎn)人的醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中因醫(yī)療事故造成患者的人身損害，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，且患者在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次先被保險(xiǎn)人提出損害賠償請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以及相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)本合同的約定負(fù)責(zé)賠償。條款第四條約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其他必要的、合理的費(fèi)用（以下簡稱“法律費(fèi)用”），保險(xiǎn)人按照本合同的約定也負(fù)責(zé)賠償。條款第五條約定，出現(xiàn)下列任一情形時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：...（四）不屬于醫(yī)療事故的情形；...。
2013年4月18日，到原告處就診的患者湛序國向豐都縣人民法院起訴原告要求賠償。審理中，經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，原告在對(duì)湛序國的醫(yī)療行為中存在過錯(cuò)。2013年8月8日，豐都縣人民法院做出（2013）豐法民初字第01837號(hào)民事判決書，判決原告賠償湛序國各項(xiàng)損失104962元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)300元、鑒定費(fèi)4750元。判決生效后，原告支付了上述費(fèi)用合計(jì)110012元。
在該次醫(yī)療索賠中，原告通知了被告，并按照要求提交了索賠資料，但是被告于2013年11月7日以上述湛序國賠償未構(gòu)成醫(yī)療事故為由拒絕賠償。
審理中，被告沒有提供證據(jù)證明其在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示。也沒有提交證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向原告作出過常人能夠理解的解釋說明。
上述事實(shí)，有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款》、（2013）豐法民初字第01837號(hào)民事判決書、司法鑒定意見書、發(fā)票、收條、拒賠通知書，及當(dāng)事人陳述等在卷為憑，并經(jīng)質(zhì)證，足以采信。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。原告在被告處投保了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告理應(yīng)予以理賠。被告可以以其免責(zé)事由拒絕賠償，但是其作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其免責(zé)條款向投保人予以提示及說明。但是其并沒有提交證據(jù)證明其在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志做出提示，被告也沒有提交證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向原告作出過常人能夠理解的解釋說明。因此，根據(jù)法律規(guī)定，其免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，其仍應(yīng)當(dāng)向原告理賠，故對(duì)于被告辯稱原告所稱的訴訟糾紛不屬于醫(yī)療事故，屬于免責(zé)條款約定的內(nèi)容，被告不予賠償?shù)目罐q意見不予采納。原告因患者湛序國之訴訟，根據(jù)（2013）豐法民初字第01837號(hào)民事判決書的裁判支付了110012元賠償費(fèi)、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，該費(fèi)用按照《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定屬于被告的理賠范圍，被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告。但是原告與被告約定了免賠額為每次事故絕對(duì)免賠額為2000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。在上述事故中，原告的損失金額為110012元，損失金額的10%為11001.20元，根據(jù)免賠額條款的約定，被告在該次保險(xiǎn)事故中的絕對(duì)免賠額為11001.20元。因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付的賠償款為110012元-11001.20元=99010.80元。該款被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告，被告于2013年11月7日拒賠，其已經(jīng)違約，因此，被告應(yīng)當(dāng)自拒賠的次日起向原告承擔(dān)支付資金占用利息損失的違約責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告豐都縣江北醫(yī)院保險(xiǎn)賠償款99010.80元；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告豐都縣江北醫(yī)院資金占用利息損失（以99010.80元為基數(shù)，自2013年11月8日按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至保險(xiǎn)賠償款付清之日止）；
三、駁回原告豐都縣江北醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1250元，由被告負(fù)擔(dān)（因原告已經(jīng)預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)的債務(wù)隨上述應(yīng)付款一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以在本判決規(guī)定履行期間的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判員　王　慶
二〇一五年四月十八日
書記員　李璇秭