湖北衅匮贸易有限公司

（2015）東民初字笫728號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 東鄉(xiāng)縣人民法院 2015-12-31

原告雷XX。
委托代理人程燕琦，江西立宇律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人黃平水，江西立宇律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市。
負(fù)責(zé)人董悅。
委托代理人應(yīng)保良，系公司職員，特別授權(quán)代理。
原告雷XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷XX、原告委托代理人程燕琦、黃平水、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人應(yīng)保良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月15日4時(shí)10分，原告駕駛浙D×××××號(hào)小型轎車由東往西方向行駛至滬昆高速公路656KM＋192M處（事故發(fā)生地屬撫州市東鄉(xiāng)縣境內(nèi)）時(shí)，車輛撞上中央護(hù)欄，造成原告受傷、車輛及高速公路設(shè)施受損的交通事故。在本次事故中發(fā)生了施救費(fèi)1500元、拖車費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，原告被送往東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31677.14元。后原告轉(zhuǎn)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4998.36元。2015年4月15日，江西撫州高速公路路政管理支隊(duì)向原告下達(dá)賠償通知書。2015年5月19日，原告向江西撫州高速公路路政管理支隊(duì)支付了高等級(jí)公路路產(chǎn)損失賠償款12900元。后江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬三支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次事故作出贛公交直三一認(rèn)字（2015）第36330132015041501號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。原告向被告報(bào)案，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失。被告對(duì)原告的損失進(jìn)行了核定，其中傷者醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失12900元、浙D×××××號(hào)小轎車全損金額127646元，殘值為42165元。浙D×××××號(hào)小轎車在北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車拍賣有限公司拍賣，拍得價(jià)款40500元。2015年6月14日，被告向原告寄送了一份機(jī)動(dòng)車輛拒賠通知書，以原告系過度疲勞駕駛，商業(yè)險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠付。被告只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告認(rèn)為被告拒賠理由不能成立，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院：一、要求判令被告賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失87146元、高速公路設(shè)施損失10900元、施救費(fèi)1500元、拖車費(fèi)1500元，合計(jì)111046元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱，本案原告的損失是否在承保范圍內(nèi)有待核實(shí)；醫(yī)療費(fèi)依規(guī)定應(yīng)扣除15%；原告主張的賠償項(xiàng)目與金額不合理。
原告對(duì)其陳述事實(shí)提供的證據(jù)有：1、原告身份證復(fù)印件2、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證3、施救費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票4、事故責(zé)任認(rèn)定書5、疾病報(bào)告書、住院費(fèi)發(fā)票、用藥清單6、某保險(xiǎn)公司電話營銷專用機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)發(fā)票、商業(yè)險(xiǎn)保單7、路政賠償通知書及收據(jù)8、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人員傷亡費(fèi)用清單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單9、委托拍賣合同書、委托拍賣車輛手續(xù)交接清單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄10、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書。
被告質(zhì)證對(duì)原告提供的證據(jù)1-2、4-10的關(guān)聯(lián)性有異議。
被告質(zhì)證對(duì)原告提供的施救費(fèi)用的發(fā)票的三性均有異議。
被告質(zhì)證對(duì)原告提供的商業(yè)險(xiǎn)保單無異議，但是從原告提供的保單看，其免責(zé)條款已經(jīng)加粗加黑，且相關(guān)法律規(guī)定駕駛車輛禁止疲勞駕駛，故原告提供的證據(jù)恰能證明被告已將相關(guān)免責(zé)條款告知原告。
被告某保險(xiǎn)公司為其辯解當(dāng)庭提供的證據(jù)有：原告的投保單復(fù)印件一份，證明其已經(jīng)向原告盡到了說明免責(zé)條款的義務(wù)，原告疲勞駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，故被告對(duì)事故的損失予以拒賠。
原告質(zhì)證認(rèn)為被告提供的是投保單復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性存有異議；對(duì)其關(guān)聯(lián)性亦有異議，因?yàn)楸桓娴母袷綏l款中沒有注明疲勞駕駛的免責(zé)條款。庭后被告未將該證據(jù)提供給法庭。
經(jīng)審理查明，原告雷XX就其所有的浙D×××××號(hào)轎車向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為181530元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛?cè)俗?0000元，保險(xiǎn)期限為2014年12月20日至2015年12月19日止，且商業(yè)險(xiǎn)均投保不計(jì)免賠率。2015年4月15日4時(shí)10分許，原告駕駛該車行駛至滬昆高速公路656KM＋192M處（北幅，東鄉(xiāng)縣境內(nèi)）時(shí)，因過度疲勞駕駛，車輛撞上中央護(hù)欄，造成原告受傷、車輛及高速公路設(shè)施受損的交通事故。造成原告雷XX受傷、車輛及高速公路設(shè)施受損的后果。江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬三支隊(duì)第一大隊(duì)作出編號(hào)為贛公交直三一認(rèn)字（2015）第36330132015041501號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告雷XX負(fù)事故的全部責(zé)任，道路交通事故形成原因系當(dāng)事人雷XX過度疲勞駕駛機(jī)動(dòng)車。被告某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，對(duì)車輛損失作出了估損鑒定，并向原告出具了機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書，認(rèn)定車輛損失為85481（127646-42165）元，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書高速公路設(shè)施損失12900元，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人員傷亡費(fèi)用清單核定賠償傷者醫(yī)療費(fèi)10000元。事故發(fā)生后，原告支付了施救費(fèi)1500元、拖車費(fèi)1500元。被告某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元。被告對(duì)原告的理賠要求下發(fā)了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書。
以上事實(shí)，有原告身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、施救費(fèi)、拖車費(fèi)發(fā)票、事故責(zé)任認(rèn)定書、疾病報(bào)告書、住院費(fèi)發(fā)票、用藥清單、商業(yè)險(xiǎn)保單、路政賠償通知書及收據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人員傷亡費(fèi)用清單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書、庭審筆錄予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告雷XX就其所有的浙D×××××車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保了汽車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，且合法有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同。浙D×××××車輛于2015年4月15日發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛損壞及原告受傷的損害后果。被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為因原告疲勞駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，疲勞駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款的的規(guī)定，根據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條第七款的約定，依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?，本案中，保險(xiǎn)合同沒有對(duì)“疲勞駕駛保險(xiǎn)人免責(zé)”這一情形作出具體約定，僅以兜底性條款進(jìn)行了概括，由于該兜底性免責(zé)條款并不具體明確，無從向投保人作出明確說明，且被告亦未提供充分的證據(jù)證明其已向原告履行了對(duì)該兜底條款的明確說明義務(wù)，故本院認(rèn)定該免責(zé)條款不發(fā)生效力。本院認(rèn)為，施救費(fèi)及拖車費(fèi)在事故發(fā)生后汽車產(chǎn)生全損的情況下必然發(fā)生的，且原告方提供了發(fā)票予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生予以認(rèn)定。關(guān)于被告主張醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥的問題，本院認(rèn)為原、被告對(duì)被告出具的定損單均予以認(rèn)可，定損單中對(duì)原告方的醫(yī)療費(fèi)用賠償額已經(jīng)進(jìn)行了核定，且被告當(dāng)庭表示不進(jìn)行非醫(yī)保用藥鑒定，故不應(yīng)在核定的傷者醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保費(fèi)用。結(jié)合被告某保險(xiǎn)公司的定損單及相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失核定如下：1、車輛損失費(fèi)85481元（已扣減車輛殘值），依法予以支持；2、高速公路設(shè)施損失12900元，依法予以支持；3、傷者醫(yī)療費(fèi)10000元，依法予以支持。施救費(fèi)1500元、拖車費(fèi)1500元，有發(fā)票為證，依法予以支持。以上四項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)111381元。被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠財(cái)產(chǎn)損失為2000元，故被告尚應(yīng)賠償原告109381元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告雷XX賠償車輛損失費(fèi)85481元、施救費(fèi)1500元、拖車費(fèi)1500元、醫(yī)療費(fèi)10000元、賠償高速公路設(shè)施損失費(fèi)12900元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償2000元，共計(jì)109381元；
二、駁回原告雷XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2520.92元（原告雷XX預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2487.62元，由原告雷XX負(fù)擔(dān)33.3元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名：撫州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：35×××29，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審　判　長　　黃俊靈
人民陪審員　　林小琴
人民陪審員　　吳淑珍
二〇一五年十二月三十一日
書　記　員　　袁　楊