湖北衅匮贸易有限公司

（2015）高民二初字第588號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-11-06

原告：胡XX，女，漢族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：王XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
某保險(xiǎn)公司：某保險(xiǎn)公司，住所地：高安市。
負(fù)責(zé)人：游XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
原告胡XX（以下簡(jiǎn)稱原告）與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員胡紅濤適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，書記員劉景龍擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王XX、某保險(xiǎn)公司委托代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告為其所有的贛CXXXXX號(hào)中華牌小轎車在某保險(xiǎn)公司處投保有限額為77350元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2015年5月6日15時(shí)00分許，胡宜明駕駛該車行駛至高安市石腦鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府門前路段時(shí)被陳志勇駕駛的長(zhǎng)安牌小車碰撞后又與雷錦祥駕駛的贛CXXXXX號(hào)豐田小車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。經(jīng)交警機(jī)關(guān)勘察認(rèn)定，陳志勇負(fù)事故的全部責(zé)任，胡宜明不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告找到某保險(xiǎn)公司定損理賠，但某保險(xiǎn)公司以原告不承擔(dān)事故責(zé)任為由而拒絕。為此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司向原告支付保險(xiǎn)賠償款72290元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司辯稱：第一、應(yīng)當(dāng)追加陳志勇作為本案的第三人參加訴訟，陳志勇在本次事故中負(fù)事故全責(zé)；第二、應(yīng)當(dāng)扣除兩部車的交強(qiáng)險(xiǎn)2200元；第三、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)；第四、根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，我司不承擔(dān)本案車損的賠償責(zé)任；第五、原告方應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證及行駛證。
在庭審過程中，原告為證明其訴稱的事實(shí)，向本院提供的證據(jù)有：
一、原告身份證、贛CXXXXX號(hào)車行駛證、胡宜明駕駛證復(fù)印件，證明原告的主體資格及車輛屬于合法的行駛和有效駕駛證駕駛。
二、保險(xiǎn)單一份，證明贛CXXXXX號(hào)車的投保情況。
三、事故認(rèn)定書，證明本次交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分的事實(shí)。四、高安市物價(jià)局鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票，證明本案交通事故造成原告車輛報(bào)廢，損失價(jià)值為69100元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元，施救費(fèi)1800元、停車費(fèi)390元，總計(jì)損失72290元。
經(jīng)質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一身份證及駕駛證沒有異議，對(duì)行駛證有異議，事故發(fā)生時(shí)，車輛未年審，對(duì)本案事故的損失，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)二沒有異議，但保單附有保險(xiǎn)條款，保單、投保單、保險(xiǎn)條款都是合同的組成部分，保單只是保險(xiǎn)合同的一部分。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)三沒有異議，但某保險(xiǎn)公司承保車輛在事故中無責(zé)。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)四的施救費(fèi)沒有異議，對(duì)鑒定結(jié)論書的三性均提出異議，認(rèn)為鑒定人員沒有相應(yīng)資質(zhì)；某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及間接損失停車費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司為證明其辯稱的事實(shí)，提交的證據(jù)有：
投保單、告知單、保單、保險(xiǎn)條款復(fù)印件，證明對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)投保人履行了告知義務(wù)，本案投保車輛未年審且在本案在無責(zé)，對(duì)原告的損失不予賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，我司不賠償。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，該條款雖然有投保人簽字，但是根本沒有提示投保人詳細(xì)閱讀，并且免責(zé)條款也不屬于本案事故的免責(zé)情形，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)免責(zé)與法律相違背，原告的所有損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠償。
綜上，本院綜合認(rèn)證如下：
對(duì)原告提供的駕駛證及身份證，某保險(xiǎn)公司沒有異議，本院依法予以認(rèn)定。原告在庭審之后提供了行駛證原件，經(jīng)本院審查，行駛證在有效期內(nèi)，本院依法予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)二、三沒有異議，本院依法予以認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)四中的施救費(fèi)發(fā)票沒有異議，本院依法予以認(rèn)定。鑒定意見書系高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具，該鑒定中心及鑒定人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，本院依法予以認(rèn)定，并作為本案認(rèn)定車輛損失大小的依據(jù)。鑒定費(fèi)、停車費(fèi)系正式發(fā)票，本院依法予以認(rèn)定。
對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性，原告沒有異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)其關(guān)聯(lián)性，經(jīng)本院審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款雖有原告的簽字，但該條款的字跡過小，普通條款與免責(zé)條款無法辨別，且某保險(xiǎn)公司并未就免責(zé)條款進(jìn)行明顯的加粗、放大，不足以證明某保險(xiǎn)公司向原告履行了明確提示和告知義務(wù)，故本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
綜上認(rèn)證及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年5月6日15時(shí)00許，陳志勇吸食毒品后無證駕駛贛CXXX86號(hào)長(zhǎng)安牌小轎車沿320國(guó)道自東往西行駛，途徑高安市石腦鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府門前路段時(shí)，因越線行駛，與相對(duì)方向由雷錦祥駕駛的贛CXXXXX號(hào)豐田小車及胡宜明駕駛的贛CXXXXX號(hào)中華小車發(fā)生碰撞，造成三者嚴(yán)重受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)高安市交警大隊(duì)認(rèn)定陳志勇負(fù)事故全部責(zé)任，雷錦祥、胡宜明不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付車輛施救費(fèi)1800元、停車費(fèi)480元。為查明車輛損失大小，原告委托高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)贛CXXXXX中華牌轎車車損進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定車輛損失為69100元，原告支付評(píng)估費(fèi)1000元。后，原告向某保險(xiǎn)公司理賠，雙方未能達(dá)成一致意見，產(chǎn)生本案糾紛。
另查明：贛CXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額77350元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元），且車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年3月26日0時(shí)起至2016年3月25日24時(shí)止。駕駛員胡宜明具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，贛CXXXXX號(hào)車在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。
本院認(rèn)為，原某保險(xiǎn)公司雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示且沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受到法律的保護(hù)，原某保險(xiǎn)公司雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
綜合原某保險(xiǎn)公司在庭審中發(fā)表的意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：
是否應(yīng)當(dāng)追加陳志勇為本案第三人。本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本案審理的范圍限于原某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。某保險(xiǎn)公司要求追加侵權(quán)人陳志勇為本案第三人的申請(qǐng)沒有法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案中，原告已足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，原告所有的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)及保險(xiǎn)條款的約定在其責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，某保險(xiǎn)公司代位賠償后，可以向相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。本案交通事故造成原告的損失有：1、車損69100元；2、評(píng)估費(fèi)1000元；3、施救費(fèi)1800元，以上三項(xiàng)總計(jì)71900元。因本案原告車輛受損系陳志勇毒駕贛CXXX86號(hào)車所致，某保險(xiǎn)公司向原告支付保險(xiǎn)賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除贛CXXX86號(hào)車投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的2000元，綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為69900元（71900元-2000元=69900元）。原告主張的停車費(fèi)系間接損失，本院不予支持。
為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司司于判決書生效之日起十日內(nèi)向原告胡XX賠償保險(xiǎn)金69900元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告胡XX的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1607元，由某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司司承擔(dān)1547元，由原告胡XX承擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。
審判員胡紅濤
二〇一五年十一月六日
書記員劉景龍