某保險(xiǎn)公司與崔XX、李躍輝追償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月16日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)修民初字第1165號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 修文縣人民法院 2015-12-14
原告某保險(xiǎn)公司,住所地:貴陽市云巖區(qū)。
負(fù)責(zé)人周雄,系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人蔣成君,貴州乾鋒律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號:15203201010159673,特別授權(quán)代理。
委托代理人趙偉,貴州乾鋒律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號:15203201210493510,特別授權(quán)代理。
被告崔XX,外出務(wù)工人員。
被告李躍輝,個(gè)體工商戶。
原告與被告崔XX、李躍輝追償權(quán)糾紛一案,本院立案受理后,依法由代理審判員張貴梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣成君、趙偉,被告崔XX到庭參加了訴訟。被告李躍輝經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司訴稱:2014年10月15日11時(shí)00分,崔XX駕駛貴A×××××號車輛行至修文縣龍場鎮(zhèn)大寨路口時(shí)相撞行人趙甲武,造成行人趙甲武當(dāng)場死亡,兩車損壞的交通事故。后經(jīng)修文縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定,崔XX系無證駕駛,承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,趙甲武沒有責(zé)任。事故發(fā)生后,死者趙甲武之親屬本燕珍、趙祖德等人將被告崔XX、李躍輝等訴至法院,要求賠償趙甲武因交通事故死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)210060.58元,同時(shí)請求原告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。修文縣人民法院依法受理了該案,并于2015年4月23日主持各方達(dá)成了調(diào)解后依法作出了(2015)修民初字第386號《民事調(diào)解書》,各方當(dāng)事人達(dá)成的具體協(xié)議如下:“一、被告某保險(xiǎn)公司于2015年5月10日之前在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告本燕珍、趙祖榮、趙祖華、趙祖貴、趙祖德、趙祖娥、趙祖林死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元(支付賬戶名:趙祖德,卡號為:62×××55,開戶銀行中國建設(shè)銀行);二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)……;三、被告某保險(xiǎn)公司享有對被告崔XX、李躍輝行使追償?shù)臋?quán)利。”上述《民事調(diào)解書》生效后,原告按照調(diào)解協(xié)議約定于2015年4月28日向趙祖德支付了賠償款110000元。原告認(rèn)為,根據(jù)上述《民事調(diào)解書》協(xié)議第三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定,原告在承擔(dān)保險(xiǎn)賠償后,依約、依法享有對被告行使追償權(quán)之權(quán)利。因此,訴至法院,要求判令:1、被告立即連帶向原告支付賠償款110000元;2、交通費(fèi)及本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告崔XX辯稱:我同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)向原告支付追償款,但是我現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)比較困難,無力支付,等我有錢了我一定償還。
被告李躍輝經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟,也未提供書面答辯意見。
經(jīng)審理查明:2014年10月15日11時(shí)00分,崔XX駕駛貴A×××××號車輛由修文陽明小區(qū)往慶文廠方向行使,行至修文縣龍場鎮(zhèn)大寨路口時(shí)相撞行人趙甲武,后又與楊健停在路邊的貴A×××××號小轎車相撞,造成行人趙甲武當(dāng)場死亡,兩車損壞的交通事故。后經(jīng)修文縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定,崔XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,趙甲武及楊健沒有責(zé)任。事故發(fā)生后,崔XX與李躍輝共同賠償了趙甲武的親屬各項(xiàng)費(fèi)用共80800元。此后,死者趙甲武之親屬本燕珍、趙祖德等人將某保險(xiǎn)公司、崔XX、李躍輝等訴至修文縣人民法院,要求賠償趙甲武因交通事故死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)210060.58元,同時(shí)請求某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。修文縣人民法院依法受理了該案,并于2015年4月23日主持各方調(diào)解,李躍輝與崔XX當(dāng)時(shí)均當(dāng)庭表示同意在某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后向其主張追償權(quán),且該案的眾原告也明確表示兩個(gè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后,放棄向其他被告主張賠償權(quán)利,并當(dāng)庭撤回對貴A×××××號車主楊健的起訴。據(jù)此,修文縣人民法院依法作出了(2015)修民初字第386號《民事調(diào)解書》,各方當(dāng)事人達(dá)成的具體協(xié)議如下:一、被告某保險(xiǎn)公司于2015年5月10日之前在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告本燕珍、趙祖榮、趙祖華、趙祖貴、趙祖德、趙祖娥、趙祖林死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)110000元(支付賬戶名:趙祖德,卡號為:62×××55,開戶銀行中國建設(shè)銀行);二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽中心支公司……三、被告某保險(xiǎn)公司享有對被告崔XX、李躍輝行使追償?shù)臋?quán)利。(2015)修民初字第386號《民事調(diào)解書》生效后,某保險(xiǎn)公司按照調(diào)解協(xié)議約定于2015年4月28日向趙祖德的中國建設(shè)銀行62×××55號賬戶匯入賠償款110000元。
另查明:肇事的貴A×××××號車車主系案外人楊倫國,該車因?yàn)樾枰S修,楊倫國便將車放在修文縣龍場鎮(zhèn)景晟汽車美容養(yǎng)護(hù)中心(尚未辦理工商登記手續(xù))修理,李躍輝是該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的經(jīng)營人,崔XX系在該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心學(xué)習(xí)的學(xué)徒,因貴A×××××號車需要調(diào)漆,崔XX便于2014年10月15日將該車開出去調(diào)漆,在途中發(fā)生了上述交通事故。
再查明:原告在庭審中并未提交證據(jù)證實(shí)其存在交通費(fèi)損失。
上述事實(shí),有交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份,(2015)修民初字第386號案卷中的談話筆錄、民事審判筆錄、《民事調(diào)解書》復(fù)印件各一份,快錢付款憑證等證據(jù)在卷佐證,上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,符合證據(jù)三性,被告李躍輝經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,視為其放棄抗辯、質(zhì)證權(quán),上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足的部分,按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的,保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償了受害人的,有權(quán)向致害人追償。本案中,被告崔XX系無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,并負(fù)事故的全部責(zé)任,原告在本院(2015)修民初字第386號調(diào)解書生效后,已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向本燕珍、趙祖榮、趙祖華、趙祖貴、趙祖德、趙祖娥、趙祖林支付了賠償款110000元,對此賠償款,原告依法享有追償權(quán)。另外,根據(jù)我國法律規(guī)定,雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。崔XX作為被告李躍輝所經(jīng)營的修文縣龍場鎮(zhèn)景晟汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的學(xué)徒,雖然李躍輝沒有與該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心或與李躍輝簽訂雇傭或者勞動(dòng)合同,但崔XX到李躍輝的汽車美容養(yǎng)護(hù)中心后,在師傅的帶領(lǐng)下,協(xié)助其從事汽車修理工作,可見崔XX在工作的過程中已經(jīng)成為了該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的內(nèi)部工作人員,接受了該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的工作安排和業(yè)務(wù)培訓(xùn),服從師傅的指導(dǎo),也就是服從該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)范,由于該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心沒有辦理有關(guān)工商登記手續(xù),崔XX實(shí)際與該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心的經(jīng)營人李躍輝形成了被雇傭關(guān)系,由于崔XX是在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)因重大過失致人死亡,且由于貴A×××××號車是客戶開到該汽車美容養(yǎng)護(hù)中心來修理的,李躍輝作為該店的老板,系貴A×××××號車的直接管理人,李躍輝讓無駕駛資格證的崔XX駕駛車輛外出調(diào)漆,亦存在過失。綜上,李躍輝應(yīng)當(dāng)與崔XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此,原告要求被告崔XX與李躍輝連帶向其支付賠償款110000元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。對于原告要求被告賠償交通費(fèi)的請求,由于原告沒有提交證據(jù)證實(shí),本院依法不予支持。綜上,依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告崔XX于本判決生效后十日內(nèi)返還原告某保險(xiǎn)公司賠償款110000元。
二、被告李躍輝對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元,由被告崔XX、李躍輝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
代理審判員張貴梅
二〇一五年十二月十四日
書記員金楊洋