湖北衅匮贸易有限公司

（2015）榆中民三終字第01037號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人王某某，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）張XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市神木縣人民法院于作出的（2015）神民初字第08225號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司代理人姬語學(xué)、被上訴人張XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年3月15日，原告張XX為其自有的陜KXXXX號長安小轎車在被告某保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均從2013年3月16日起至2014年3月15日止。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為200000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額為10000元。同日，原告在被告處為自己購買了平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為12個(gè)月，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告于2014年1月13日駕駛保險(xiǎn)車輛在神木縣九龍大道隧道口發(fā)生肇事，與路東李軍駕駛的陜KXXXX號垃圾車及正在車后作業(yè)的清潔工喬某某相撞，導(dǎo)致喬某某及原告本人受傷，兩車受損，該起事故被神木縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李軍、喬某某無責(zé)任。喬某某受傷后，于2014年1月13日至2014年1月15日在神木中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院2天，支出醫(yī)療費(fèi)用16041.57元；于2014年1月15日至2014年3月28日在內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院72天，支出醫(yī)療費(fèi)用207127.41元；于2014年4月8日至2014年4月21日在神木中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院13天，支出醫(yī)療費(fèi)用8250.6元；合計(jì)住院86天，支出醫(yī)療費(fèi)用231419.58元。原告張XX受傷后，于2014年1月14日至2014年1月20日在神木縣綜合康復(fù)醫(yī)院住院6天，支出醫(yī)療費(fèi)用2436.99元。2014年5月27日，陜西省榆林市公安司法鑒定中心出具的榆公（司法）鑒（法）字（2014）172號鑒定文書鑒定意見為：喬某某因車禍致右膝關(guān)節(jié)損傷屬重傷二級。胸部損傷、右小腿損傷符合輕傷一級。左小腿損傷，恥骨骨折符合輕傷二級。頭部損傷符合輕微傷。胸部外傷、右小腿及左上腿外傷、右膝關(guān)節(jié)損傷均符合九級傷殘。2014年11月7日，喬某某依據(jù)（2014）神民初字第07036號民事調(diào)解書，收到原告張XX所賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等及案件受理費(fèi)合計(jì)322190元。喬某某為神木縣環(huán)境衛(wèi)生管理所清潔工，現(xiàn)住神木縣神木鎮(zhèn)興南路社區(qū)，其在城鎮(zhèn)生活、工作滿一年以上。
另查：2013年陜西省在崗職工年平均工資48853元，誤工費(fèi)為（2013年度陜西省職工年平均工資48853元÷365日）×誤工天數(shù)，誤工費(fèi)每天約為134元。2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元。
原審法院審理認(rèn)為，原告張XX在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)和平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)，雙方之間建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)一：原告及被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告是否應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告的損失作出賠償。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告某保險(xiǎn)公司未能證明其履行了明確說明義務(wù)，故被告理應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告的損失作出賠償。爭議的焦點(diǎn)二：原告人身損害部分在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠付后，平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)能否再行賠付。原告因本次交通事故遭受人身損害，其投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)，均成立了有效保險(xiǎn)合同關(guān)系，并分別對其人身損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故被告應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)分別給予原告賠償。原告張XX未提交證據(jù)證明本人與其護(hù)理人員的最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)以陜西省上年度（2013年）在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。原告于2014年1月14日至2014年1月20日在神木縣綜合康復(fù)醫(yī)院住院6天，支出醫(yī)療費(fèi)用2436.99元。誤工費(fèi)為134元／天×6天=804元。護(hù)理費(fèi)因無醫(yī)院證明，以住院時(shí)間為限，134元／天×6天=804元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照當(dāng)?shù)毓珓?wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，40元／天×6天=240元。原告請求的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)因無相關(guān)證明，故不予支持。原告因本次交通事故遭受的人身損害費(fèi)用合計(jì)為：醫(yī)療費(fèi)用2436.99元＋誤工費(fèi)804元＋護(hù)理費(fèi)804元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元=4284.99元。爭議的焦點(diǎn)三：喬某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。喬某某雖然是農(nóng)村居民戶口，但是在神木縣神木鎮(zhèn)興南路社區(qū)冷庫大院居住滿一年以上、在神木縣環(huán)境衛(wèi)生管理所工作滿一年以上，并在已經(jīng)生效的神木縣人民法院（2014）神民初字第07036號民事調(diào)解書中予以了確認(rèn)，故喬某某的殘疾賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。因原告張XX未提交證據(jù)證明喬某某與其護(hù)理人員的最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)以陜西省上年度（2013年）在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。喬某某受傷后，于2014年1月13日至2014年1月15日在神木中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院2天，支出醫(yī)療費(fèi)用16041.57元；于2014年1月15日至2014年3月28日在內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中心醫(yī)院住院72天，支出醫(yī)療費(fèi)用207127.41元；于2014年4月8日至2014年4月21日在神木中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院13天，支出醫(yī)療費(fèi)用8250.6元；合計(jì)住院86天，支出醫(yī)療費(fèi)用231419.58元。誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，誤工費(fèi)為134元／天×118天=15812元。護(hù)理費(fèi)因無醫(yī)院證明，以住院時(shí)間為限，134元／天×86天=11524元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照當(dāng)?shù)毓珓?wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，40元／天×86天=3440元。住宿費(fèi)100元×86天=8600元。殘疾賠償金九級傷殘為22858元×20年×20%=91432元。喬某某因本次交通事故遭受的人身損害費(fèi)用合計(jì)為：醫(yī)療費(fèi)用231419.58元＋誤工費(fèi)15812元＋護(hù)理費(fèi)11524元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元＋住宿費(fèi)8600元＋殘疾賠償金91432=362227.58元。原告張XX依據(jù)（2014）神民初字第07036號民事調(diào)解書，賠償喬某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等及案件受理費(fèi)合計(jì)322190元，小于喬某某實(shí)際遭受的損失362227.58元，故被告保險(xiǎn)公司賠付應(yīng)以原告張XX在本次交通事故中支付喬某某各項(xiàng)費(fèi)用為限。綜上，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）4284.99元，平安道路交通意外傷害保險(xiǎn)4284.99元。依照《中國人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中國人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）款、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張XX保險(xiǎn)金330569.98元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3100元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴認(rèn)為，原審判決適用法律錯(cuò)誤，請求撤銷原審判決，改判被上訴人不應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。理由是：一、事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛司機(jī)于事故發(fā)生后棄車逃逸，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，該種情形屬保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，不予賠付；二、部分損失費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，喬某某系農(nóng)村戶籍，其所提供的證據(jù)不完備，不能充分證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上；三、被上訴人的損失在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，再次適用道路交通意外傷害險(xiǎn)對其損失進(jìn)行重復(fù)賠償，不符合保險(xiǎn)被償原則，屬于不當(dāng)?shù)美?br>被上訴人張XX答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正，請求二審法院依法予以維持。
在二審期間，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任、理賠金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任的問題。上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進(jìn)行賠償。上訴人稱被上訴人于事故發(fā)生后逃逸，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，不予賠付。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人某保險(xiǎn)公司在二審當(dāng)中未能提出證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故其理應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告的損失作出賠償。
關(guān)于理賠金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)已經(jīng)生效的神木縣人民法院（2014）神民初字第07036號民事調(diào)解書，其中對喬麗香在神木縣環(huán)境衛(wèi)生管理所工作滿一年以上的事實(shí)予以確認(rèn)，故喬某某的殘疾賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。另上訴人稱被上訴人的損失在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，再次適用道路交通意外傷害險(xiǎn)對其損失進(jìn)行賠付，屬于重復(fù)賠償，不符合保險(xiǎn)被償原則，但交通意外傷害險(xiǎn)不屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，可以與車上人員責(zé)任險(xiǎn)同時(shí)賠付，所以上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人所持上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6258元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　惠子芳
代理審判員　　張　瑜
代理審判員　　郭　瑤
二〇一五年十一月三日
書　記　員　　郝宇華