湖北衅匮贸易有限公司

（2014）鄂武昌民初字第03261號 保險糾紛 一審 民事 武漢市武昌區(qū)人民法院 2015-08-20

原告：湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司，營業(yè)場所武漢市。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：劉建強，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：秦文俊。
被告：甲保險公司，營業(yè)場所武漢市武昌區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：張毅，公司職員。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：郭翼飛，公司職員。
原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司與被告甲保險公司保險糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由審判員丁青適用簡易程序于2014年11月4日公開開庭進行審理，原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司的委托代理人劉建強、秦文俊，被告甲保險公司的委托代理人張毅、郭翼飛到庭參加訴訟。2015年8月6日，本案由審判員丁青擔(dān)任審判長與人民陪審員張俊良、王文興組成合議庭適用普通程序公開開庭進行審理，原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司的委托代理人劉建強，被告甲保險公司的委托代理人郭翼飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司訴稱：本公司與被告之間系長期合作關(guān)系。本公司的鄂A×××××號大型客車在被告處投保承運人責(zé)任險，責(zé)任限額：每個座位300，000元。保險期間2011年1月22日至2011年12月31日，爭議解決方式：提交法院處理。本公司的駕駛員嚴軍于2011年10月7日22時30分，駕駛鄂A×××××號大型客車由淮安市駛往武漢市方向，該車行駛至S312線98KM＋200M處，與徐國棟駕駛的皖D×××××（主），皖D×××××（掛）重型貨車發(fā)生交通事故，致鄂A×××××號大型客車乘車人張建星當場死亡，乘車人劉玉琴等人不同程度受傷，鄂A×××××號大型客車嚴重損壞。為維護社會和諧，妥善處理善后事宜，在來安縣××大隊的主持下，本公司賠償了死者張建星家屬經(jīng)濟損失630，000元，賠償劉玉琴等12名乘客19，302元，其他損失25，500元，共計674，802元。按照保險合同的約定，被告應(yīng)當在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償344，802元。本公司與被告就理賠問題數(shù)次協(xié)商，無果。本公司在此請求法院判令被告在保險限額內(nèi)支付賠款344，802元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，中國人保財險湖北省分公司營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明被告主體適格。
證據(jù)二，鄂A×××××號客車承運人責(zé)任險保單一份，擬證明雙方建立保險合同關(guān)系，每人限額30萬元。
證據(jù)三，道路交通事故認定書一份，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過即使是，致乘車人一人死亡，十多人受傷。
證據(jù)四，嚴軍身份證復(fù)印件一份、嚴軍駕駛證復(fù)印件一份、鄂A×××××號客車行駛證一份，擬證明嚴軍系合法駕駛，客車系合法營運車輛。
證據(jù)五，張建星身份證復(fù)印件一份、暫住證復(fù)印件一份。證據(jù)六，張建星父母身份證復(fù)印件各一份、張建星及父母戶口登記卡復(fù)印件一份。上述證據(jù)擬證明死者張建星身份。
證據(jù)七，調(diào)解協(xié)議一份。證據(jù)八，道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份。證據(jù)九，張建星賠償明細一份，上述證據(jù)擬證明支付死者家屬賠款63萬元。
證據(jù)十，居民死亡注銷戶口證明一份。證據(jù)十一，火花證明火化費用、來安縣殯儀館協(xié)議書一份。上述證據(jù)擬證明張建星在交通事故中死亡的事實。
證據(jù)十二，交通費憑據(jù)，擬證明支付死者家屬交通費2，334元。
證據(jù)十三，受傷乘客賠償名字及劉玉琴等十二人醫(yī)療費單據(jù)、身份證明、用藥清單的復(fù)印件，擬證明賠款19，302元。
證據(jù)十四，收據(jù)一份，擬證明支付乘客轉(zhuǎn)運費25，500元。
證據(jù)十五，江蘇省2012年交通事故賠償標準，擬證明死者張建星系江蘇省戶籍應(yīng)當適用江蘇省標準。
證據(jù)十六，EMS郵寄單，證明原告于2013年8月7日發(fā)函，說明當時原告方不能向其主張賠償?shù)脑?，原告訴請未過訴訟時效。
證據(jù)十七，湖北公路XX（集團）有限公司承包經(jīng)營合同書，證明韓軍與我公司是承包經(jīng)營關(guān)系，韓軍代肇事司機嚴軍支付了賠償款。
被告甲保險公司辯稱：1、相關(guān)傷者損失應(yīng)按照法律規(guī)定確認，原告與傷者達成的協(xié)議對我方?jīng)]有約束力。2、原告的損失應(yīng)首先由安徽車輛在交強險范圍內(nèi)賠付，超出交強險的部分由我公司與安徽車輛按同等責(zé)任平均分擔(dān)。
被告甲保險公司為支持其答辯意見，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，承運人責(zé)任險條款一份，擬證明精神撫慰金不屬于承運人責(zé)任險的賠償項目；車輛應(yīng)當具有合法營運資質(zhì)及營運許可證。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告甲保險公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、十、十一、十三三性均無異議。但是還需要提交駕駛員的客運從業(yè)資格證及客車的營運許可證。對證據(jù)五，暫住證的真實性有異議，為復(fù)印件，沒有公安部門蓋章，沒有居住時間的完整記錄；其他無異議。對證據(jù)六，戶口登記卡為復(fù)印件，沒有公安機關(guān)蓋章，真實性有異議；其他無異議。對證據(jù)七，真實性無異議，調(diào)解協(xié)議對我方?jīng)]有約束力。對證據(jù)八，真實性無異議，但是不能作為保險賠款的依據(jù)。對證據(jù)九，真實性有異議，賠償協(xié)議為2011年達成，故應(yīng)適用2011年的標準，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準進行計算；喪葬事宜費用無證據(jù)支持；精神撫慰金60，000元按照同等責(zé)任明顯過高，且承運人責(zé)任險不賠償精神撫慰金。對證據(jù)十二，真實性無異議；關(guān)聯(lián)性有異議，部分票據(jù)與死者死亡時間、地點不相符。對證據(jù)十四，真實性有異議，應(yīng)有正規(guī)的發(fā)票，且乘客轉(zhuǎn)運費不屬于保險賠償?shù)姆秶?。對證據(jù)十五，關(guān)聯(lián)性有異議，事故發(fā)生在2011年，原告與死者家屬2011年達成協(xié)議，應(yīng)適用2011年的標準。對證據(jù)十六真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，EMS回單無法證明我方是否收到，未寫明物品內(nèi)容，身份未寫明具體收件人，我公司未查到收到該郵件。對證據(jù)十七，真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無異議。
原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司對被告提交的證據(jù)一，真實性無異議；證明目的有異議，不能證明精神撫慰金不能賠償，該案為保險糾紛，不是受害者起訴的侵權(quán)糾紛，我方已將此項賠償給受害者。
對上述被告無異議的證據(jù)本院予以確認，并作為認定本案事實的依據(jù)；對雙方有異議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條進行綜合審查判斷。
經(jīng)審理查明：2011年10月7日22時30分，嚴軍駕駛鄂A×××××號大型客車由淮安市駛往武漢市方向，該車行駛至S312km＋200m處，與徐國棟駕駛的皖D×××××（主）皖D×××××（掛）號重型貨車發(fā)生交通事故，致鄂A×××××號大型客車乘車人張建星當場死亡，乘車人宗開俊等人不同程度受傷。兩車不同程度損壞。
2011年10月26日，來安縣公安局交通管理大隊作出來公交認字（2011）第260911號道路交通事故認定書，認定：嚴軍負事故的同等責(zé)任，徐國棟負事故的同等責(zé)任。鄂A×××××號大型客車乘車人張建星、宗開俊等人無責(zé)任。
2011年9月15日，鄂A×××××號大型客車承包經(jīng)營人韓軍與張建星父母（張紀國、張芹）達成賠償協(xié)議。即韓軍賠償張紀國、張芹死亡賠償金593，540元、喪葬費25，639元、家屬辦理喪葬事12，953元、誤工費5，619元、交通費2，334元、住宿費5，000元、精神撫慰金60，000，合計692，132元。2011年10月8日，來安縣公安局交通管理大隊出具道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證第260911號，韓軍實際賠償張紀國、張芹人民幣630，000元。其他受傷乘客12人共計賠償19，302元。
另查明：嚴軍系湖北客運（集團）公司漢口運輸分公司的職工，其駕駛的車牌號碼為鄂A×××××號大型客車，由韓軍承包經(jīng)營，并由中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部承保道路客運承運人責(zé)任險（保險期間自2010年12月30日0時起至2011年12月31日24時止）時止，保險金額300，000元，含不計免賠）。
2013年8月7日9時，原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司向被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部郵寄函告一份，說明事故發(fā)生后未能及時理賠的原因。
再查明，中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部出具的道路客運人責(zé)任保險條款中約定：第二條“經(jīng)道路運輸管理機構(gòu)批準在中華人民共和國境內(nèi)（不包括港澳臺地區(qū)）合法從事道路客運的承運人，均可作本保險合同的被保險人”，第三條“在保險期內(nèi)，旅客乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國（不包括港澳臺地區(qū)法律）法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償?！甭每褪侵赋钟行н\輸憑證乘坐客運汽車的人員、按照運輸主管部門有關(guān)規(guī)定免費乘坐客運車輛的兒童以及按照承運人規(guī)定享受免票待遇的人員。財產(chǎn)損失指旅客托運行李及隨身攜帶物品的損失。第六條“下列損失、費用和責(zé)任，保險人也不負責(zé)賠償：……（四）精神損害賠償；（七）無有效駕駛執(zhí)照的駕駛?cè)藛T駕駛承運人的客運車輛時造成的損失或責(zé)任；……”。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告雙方簽訂的《道路客運承運人責(zé)任險》，原告履行交納保險費的義務(wù)，被告甲保險公司承保，向原告出具了保險單及相關(guān)的保險條款，明確約定雙方的責(zé)任。雙方意思表示真實，簽訂的保險合同成立，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。
關(guān)于被告提出的原告訴請已過訴訟時效問題。原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司已于2013年8月7日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部郵寄函告一份，已向被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司湖北省分公司營業(yè)部提出理賠，保留訴權(quán)。故原告訴請未過訴訟時效，被告提出的原告訴請已過訴訟時效的辯論意見，本院不予支持。
本案發(fā)生保險事故后，原告已向案外人賠付完畢，現(xiàn)原告作為保險受益人向被告主張賠償，被告應(yīng)按照合同約定及賠償原則向原告賠付。被告對原告已賠償19，302元的其他傷者賠償款無異議，本院予以確認。但被告以原告與案外第三人達成的賠償協(xié)議與其沒有約束力為由拒絕賠償，既未提供相關(guān)合同條款作為依據(jù)，又未提出違約的相關(guān)事實，對其拒賠的抗辯本院不予支持。原告訴請依據(jù)保險合同取得商業(yè)險賠付的主張應(yīng)予支持。
對于原告轉(zhuǎn)運費25，500元的訴請，因原告無相關(guān)證據(jù)證明該費用實際發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對該訴請不予支持。
故被告甲保險公司應(yīng)在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告319，302元（300，000元＋19，302元）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四十八條；《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條；《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司各項損失共計人民幣319，302元；
二、駁回原告湖北公路XX（集團）公司漢口運輸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費6，472元，減半收取3，236元由被告甲保險公司負擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。
審判長丁青
人民陪審員張俊良
人民陪審員王文興
二〇一五年八月二十日
書記員劉齊