湖北衅匮贸易有限公司

（2015）蘭鐵民初字第42號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘭州鐵路運(yùn)輸法院 2015-07-10

原告胡延霞，女，漢族，個(gè)體戶，現(xiàn)住蘭州市。
委托代理人黃發(fā)軍，甘肅地山律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司，住所地蘭州市城關(guān)區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉愛民，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊健麒，男，該公司法律顧問，住蘭州市城關(guān)區(qū)。
原告胡延霞與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李新艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡延霞及其委托代理人黃發(fā)軍、某保險(xiǎn)公司委托代理人楊健麒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡延霞訴稱，2012年9月22日，原告將其自有的甘A-HH830號(hào)北京現(xiàn)代轎車，在被告處投保了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)等相關(guān)險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額143800元，保險(xiǎn)期限一年。2013年6月28日17時(shí)許，駕駛員王運(yùn)祥駕駛原告車輛與張進(jìn)勝駕駛的陜A-A1819號(hào)貨車在臨夏市發(fā)生兩車碰撞的事故，造成本車車上人員3人受傷，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失90000多元，同時(shí)造成兩車不同程度損失，原告車輛接近報(bào)廢，當(dāng)時(shí)支付現(xiàn)場(chǎng)清障費(fèi)（施救費(fèi)）3000元。事故發(fā)生后，原告即向被告報(bào)案，后經(jīng)被告定損確認(rèn)，原告的車輛維修費(fèi)用為106500元。經(jīng)交警部門調(diào)解，事故雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定人員受傷損失90000余元全部由貨車駕駛員張進(jìn)勝承擔(dān)，車輛損失各自承擔(dān)。在向被告索賠過程中，因調(diào)解協(xié)議的問題，被告答復(fù)只承擔(dān)車輛修理費(fèi)的一半。原告向交警部門反映后，交警部門組織事故雙方當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，約定事故雙方各自承擔(dān)對(duì)方車輛損失的50%，但被告仍堅(jiān)持賠償原告修理費(fèi)的一半。原告與被告多次協(xié)商未果。現(xiàn)要求：某保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失賠償金106500元、施救費(fèi)3000元，總計(jì)109500元。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一、原告胡延霞的訴訟請(qǐng)求不符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，被告僅應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償。二、事故發(fā)生后原告車輛駕駛?cè)藛畏矫媾c肇事方達(dá)成的賠償協(xié)議，實(shí)際上侵害了被告的合法權(quán)利，被告按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)超過事故責(zé)任的賠償，故被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償。
經(jīng)審理查明，2012年9月22日，原告胡延霞將其所有的甘A-HH830號(hào)北京現(xiàn)代轎車，在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州中心支公司投保了“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)”等相關(guān)險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為143800元，保險(xiǎn)期限一年，即2012年9月22日起至2013年9月21日止。合同簽訂后，胡延霞繳納保險(xiǎn)金6938.50元。2013年6月28日17時(shí)許，駕駛員王運(yùn)祥駕駛原告車輛與張進(jìn)勝駕駛的陜A-A1819號(hào)貨車在臨夏市發(fā)生兩車相撞并造成甘A-HH830號(hào)車上人員3人受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2014年4月15日臨夏市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定：張進(jìn)勝、王運(yùn)祥負(fù)事故同等責(zé)任。原告支付現(xiàn)場(chǎng)清障費(fèi)（施救費(fèi)）3000元。事故發(fā)生后，原告即向被告報(bào)案，后經(jīng)被告定損確認(rèn)，原告的車輛維修費(fèi)用為106500元。經(jīng)交警部門調(diào)解，事故雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定張進(jìn)勝賠償A-HH830號(hào)車上人員張國(guó)興、劉怡彤、胡延霞醫(yī)療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)等總計(jì)96603元；陜A-A1819號(hào)中型貨車修理費(fèi)由張進(jìn)勝負(fù)擔(dān)；A-HH830號(hào)小型轎車修理費(fèi)由王運(yùn)祥承擔(dān)。后原告胡延霞向某保險(xiǎn)公司索賠，被告以調(diào)解協(xié)議已放棄權(quán)利為由，同意賠償修理費(fèi)損失的一半，即53250元。原告胡延霞即向臨夏市公安局交通警察大隊(duì)反映情況，交警隊(duì)組織事故雙方當(dāng)事人變更協(xié)議，約定：甘A-HH830號(hào)小型轎車修理費(fèi)按照保險(xiǎn)公司定損金額由張進(jìn)勝與王運(yùn)祥各自承擔(dān)50%；陜A-A1819號(hào)中型貨車修理費(fèi)按照保險(xiǎn)公司定損金額由張進(jìn)勝與王運(yùn)祥各自承擔(dān)50%；其他損失按照原協(xié)議與相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)。協(xié)議變更后，被告仍堅(jiān)持賠償原告修理費(fèi)的一半。
另查明，原告胡延霞與某保險(xiǎn)公司簽訂“家庭自用汽車損失保險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同時(shí)，約定第一受益人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭州安寧支行，但本案在審理過程中，原告胡延霞已結(jié)清事故車輛的抵押貸款，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蘭州安寧支行于2014年7月11日出具書面授權(quán)書，授權(quán)將賠付金直接劃入胡延霞本人賬戶。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明：1、保險(xiǎn)合同，證實(shí)雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的事實(shí)；2、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)張進(jìn)勝、王運(yùn)祥負(fù)事故同等責(zé)任及事故雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)；3、交通事故修理費(fèi)分擔(dān)協(xié)議，證實(shí)協(xié)議變更及責(zé)任分擔(dān)的事實(shí)；4、機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書，證實(shí)甘A-HH830號(hào)小型轎車定損為106500元；5、拖車費(fèi)，證實(shí)事故發(fā)生后，原告施救并產(chǎn)生費(fèi)用的事實(shí)；6、授權(quán)書，證實(shí)銀行同意將第一受益人授權(quán)給胡延霞的事實(shí)；7、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，已經(jīng)法庭質(zhì)證、核實(shí)，內(nèi)容真實(shí)、合法有效，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告胡延霞與某保險(xiǎn)公司簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)》合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵守并全面履行合同。該合同的第二十六條第一款約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢性诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，臨夏市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故認(rèn)定：張進(jìn)勝、王運(yùn)祥負(fù)事故同等責(zé)任。依據(jù)雙方的約定，按事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告胡延霞保險(xiǎn)賠償金（車輛維修費(fèi)）53250元。施救費(fèi)3000元，是在事故發(fā)生后，原告支付的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告胡延霞保險(xiǎn)賠償金53250元，施救費(fèi)3000元，總計(jì)56250元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告胡延霞其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1245元，由原告胡延霞承擔(dān)245元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1000元（原告已預(yù)交，退回原告），由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，于2015年7月20日前繳納。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判員李新艷
二〇一五年七月十日
書記員崔凱