湖北衅匮贸易有限公司

（2015）慶西民初字第1829號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 慶陽市西峰區(qū)人民法院 2015-11-02

原告路XX。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：慶陽市西峰區(qū)。
負(fù)責(zé)人毛志鑫，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人韓林，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司員工。
委托代理人劉彥強(qiáng)，某保險(xiǎn)公司員工。
原告路XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告路XX，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人韓林、劉彥強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告于2013年12月22日為自有一輛陜AXXX9J雷克薩斯越野車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，2014年12月17日19時(shí)，原告駕駛車輛行至朔州路與岐黃大道十字時(shí)，與陜AXXX99號車輛相碰撞，致兩車受損。2014年12月17日，慶陽市公安局西峰分局交通警察大隊(duì)作出交通事故責(zé)任書，認(rèn)定原告應(yīng)付本起事故的全部責(zé)任。2015年1月5日，經(jīng)被告接案定損，原告的車輛修理費(fèi)21000元。2015年1月14日，陜AXXX89號車輛修理費(fèi)2865元。2015年1月20日，原告持保單向被告提出申請，一起被告依法理賠。2015年3月13日，被告給原告下發(fā)書面拒賠通知。為此原告訴至法院，請求依法判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償款21000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：原告車輛向被告投保屬實(shí)，本案涉及額《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》明確約定，未按規(guī)定檢驗(yàn)時(shí)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。原告在審驗(yàn)過程中未取得車輛的審驗(yàn)結(jié)果，屬于未按規(guī)定審驗(yàn)的情形，被告有權(quán)拒絕賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告路XX在被告某保險(xiǎn)公司參加機(jī)動車損失險(xiǎn)（家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款）等商業(yè)保險(xiǎn)。雙方于2014年1月21日訂立保險(xiǎn)合同。內(nèi)容為：被保險(xiǎn)人路XX，被保險(xiǎn)機(jī)動車號牌號碼為陜AXXX9J，廠牌型號為雷克薩斯LEXXXRX270越野，保險(xiǎn)金額（每次事故責(zé)任限額）為478300元，保險(xiǎn)費(fèi)8739.06元，絕對免賠額0元，保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2014年1月22日至2015年1月21日。2014年12月17日19時(shí)；重要提示，請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。保險(xiǎn)合同所附《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條：“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十）、除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車輛無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格?！痹摫ｋU(xiǎn)條款還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。當(dāng)日，被告某保險(xiǎn)公司通過姚婧的賬戶收取了保險(xiǎn)費(fèi)。2014年12月17日19時(shí)00分，原告路XX駕駛陜AXXX9J車輛沿朔州路由西向東行駛至朔州路與岐黃大道十字時(shí)，與沿岐黃大道由北向南李朝平駕駛的陜AXXX99號車輛相碰撞，致兩車受損，造成交通事故。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告通知被告保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場勘察。2014年12月17日，慶陽市公安局西峰分局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故責(zé)任書（簡易程序）》，認(rèn)定路XX應(yīng)付本起事故的全部責(zé)任。2015年1月12日，經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司對投保車輛定損，原告車輛的更換、修理費(fèi)合計(jì)21000元。原告路XX在陜西省西安市鈞盛雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司維修了車輛。后原告路黎向被告某保險(xiǎn)公司索賠，被告某保險(xiǎn)公司于2015年3月13日給原告發(fā)出書面拒賠通知。
另查明，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按照規(guī)定進(jìn)行年檢。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告路XX對該車輛進(jìn)行了年檢，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，原告路XX的身份證，被告某保險(xiǎn)公司工商登記信息，車輛行駛證，保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)，投保單，機(jī)動車輛保險(xiǎn)定損單，車輛行駛證等證據(jù)在卷證明，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告路XX與被告某保險(xiǎn)公司訂立《機(jī)動車損失保險(xiǎn)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原告路XX按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告路XX駕駛車輛造成保險(xiǎn)事故的原因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)車輛碰撞其他車輛，屬于《機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》中約定的賠償情形。
保險(xiǎn)合同系格式條款，且車輛未年檢保險(xiǎn)公司不理賠屬免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)應(yīng)就該免責(zé)條款進(jìn)行明確告知，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告某保險(xiǎn)公司不能舉證證明其已履行了告知義務(wù)，故《機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（十）項(xiàng)免責(zé)條款對原、被告不具有約束力，被告某保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告路XX在車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故前未進(jìn)行審驗(yàn)，但事后對車輛進(jìn)行了審檢，檢驗(yàn)結(jié)果為合格，這表明該車輛性能完好，未進(jìn)行年檢并不影響車輛的正常使用，也不增大保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率，保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明保險(xiǎn)事故發(fā)生與被保險(xiǎn)車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)不合格有因果關(guān)系，因此保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款主張免賠的理由不成立。另外，我國對機(jī)動車輛進(jìn)行強(qiáng)制性定期檢驗(yàn)，系行政管理行為，原告路XX作為被保險(xiǎn)車輛的所有人，未按規(guī)定對被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行定期年檢，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而非民事法律責(zé)任。
綜上，原告路XX的車輛發(fā)生的保險(xiǎn)事故不是因車輛安全技術(shù)問題引起，被告某保險(xiǎn)公司在承保時(shí)對該免責(zé)條款亦未盡明確告知義務(wù)，故事故車輛雖逾期未年檢保險(xiǎn)公司仍應(yīng)理賠。原告路XX主張被告某保險(xiǎn)公司依法賠償被保險(xiǎn)車輛維修花費(fèi)21000元的訴訟請求合法，應(yīng)予以支持。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定賠償原告路XX因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的車輛損失。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司向原告路XX賠償因保險(xiǎn)事故造成的車輛損失21000元；
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)325元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省慶陽市中級人民法院。
審判長苗海蓉
代理審判員喻海妮
人民陪審員沈彥雄
二〇一五年十一月二日
書記員賀曉榮