湖北衅匮贸易有限公司

（2015）中中法民二終字第587號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級(jí)人民法院 2015-11-03

上訴人（原審原告）:夏XX，男，漢族，住廣東省清新縣，公民身份號(hào)碼×××4714。
委托代理人：羅X，廣東正日律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省中山市，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
代表人：羅磊。
委托代理人：韋XX。
上訴人夏XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年9月6日，夏XX為其所有的粵T×××××號(hào)車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)（賠償限額68850元、附加不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年9月20日0時(shí)起至2015年9月19日24時(shí)止）等機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司提供的投保單末尾部分投保人聲明一欄，記載：“本人確認(rèn)已收到了《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容作了明確說(shuō)明，本人已完全理解，并同意投保?！鄙鲜鑫淖旨雍诩哟痔幚?，且在投保人聲明一欄的右下角，也即整份投保單的最末尾處，有投保人夏XX的簽名。某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核并收取保險(xiǎn)費(fèi)后向夏XX簽發(fā)了保險(xiǎn)單。電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款第二章車(chē)輛損失險(xiǎn)第一條第(一)款約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞、傾覆；……”第四條第(二)款約定：“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：……(二)未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)?！?br>2014年10月3日11時(shí)0分許，夏XX駕駛粵T×××××號(hào)車(chē)在珠海市香××區(qū)明珠北由××向北行駛時(shí)，撞到檢查站通道的水泥車(chē)道分界邊，造成粵T×××××號(hào)車(chē)前部、底部受損。珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)事故事實(shí)。事故發(fā)生后，夏XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。某保險(xiǎn)公司進(jìn)行勘查定損后，作出機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，核定粵T×××××號(hào)車(chē)的維修金額為20184元。但某保險(xiǎn)公司以粵T×××××號(hào)車(chē)已超過(guò)行駛證上記載的檢驗(yàn)有效期，拒絕賠付。其后，夏XX將粵T×××××號(hào)車(chē)送至中山市港口鎮(zhèn)榮鴻汽車(chē)修理廠(chǎng)維修，花費(fèi)維修費(fèi)20184元。夏XX支出上述費(fèi)用后，向某保險(xiǎn)公司理賠未果，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司向夏XX支付粵T×××××號(hào)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成的車(chē)輛損失20184元。
另查：事故發(fā)生時(shí)，粵T×××××號(hào)車(chē)行駛證記載的檢驗(yàn)有效期至2014年9月。粵T×××××號(hào)車(chē)修復(fù)后補(bǔ)辦了行駛證年審，但未能提交車(chē)輛的檢測(cè)報(bào)告。
原審法院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。夏XX和某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方之間存在合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛發(fā)生事故已超過(guò)檢驗(yàn)有效期，是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)事由。某保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為上述情形屬免責(zé)事由，依據(jù)的是《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二章第四條第(二)款，該條款顯然屬于免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示和明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币罁?jù)該規(guī)定，某保險(xiǎn)公司要根據(jù)《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二章第四條第(二)款的內(nèi)容免除對(duì)粵T×××××號(hào)車(chē)損失的保險(xiǎn)責(zé)任，必須先證明其在與夏XX訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已向夏XX提供了保險(xiǎn)條款，并就其中的責(zé)任免除條款向夏XX履行了提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)。夏XX在投保單上簽名確認(rèn)已收到《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，且某保險(xiǎn)公司已向其詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫(xiě)或打印版的特別約定內(nèi)容作了明確說(shuō)明，其已完全理解；而某保險(xiǎn)公司提供的《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二章第四條第(二)款的內(nèi)容專(zhuān)門(mén)列在責(zé)任免除章節(jié)，且用黑體字加以標(biāo)示，故某保險(xiǎn)公司已盡提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)。綜上，上述免責(zé)條款具有法律效力?；汿×××××號(hào)車(chē)發(fā)生事故時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)，且夏XX未能提供車(chē)輛的檢測(cè)報(bào)告或其他證據(jù)證明車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)不存在安全隱患，或車(chē)輛雖存在安全隱患但與保險(xiǎn)事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系。應(yīng)視為粵T×××××號(hào)車(chē)發(fā)生事故時(shí)存在安全隱患且該隱患與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系。
綜上，某保險(xiǎn)公司對(duì)該車(chē)輛損失的保險(xiǎn)責(zé)任可予免除，故夏XX的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，判決：駁回夏XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)305元，減半收取為152元，由夏XX負(fù)擔(dān)。
上訴人夏XX不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：（一）一審認(rèn)定上訴人車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在安全隱患且該隱患與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；（二）一審認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)”的該項(xiàng)免責(zé)條款具有法律效力是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵摋l款違反保險(xiǎn)法的近因原則，排除了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利而應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；（三）上訴人與被上訴人存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人車(chē)輛在投保期間發(fā)生交通事故造成車(chē)輛損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)法及合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。（二）上訴人因看不清路基撞向檢查站通道的路基而引起事故，由于上訴人車(chē)輛大燈不符合上路標(biāo)準(zhǔn)，如果上訴人的大燈沒(méi)有問(wèn)題，不可能看不清路基而撞上，只有大燈不夠明亮需要更換才可能看不清，上訴人必須提供事故時(shí)其車(chē)輛是否符合國(guó)家規(guī)定部門(mén)檢測(cè)的報(bào)告證明其主張。（三）被上訴人與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是有法律效力的，合同條款約定的責(zé)任免除情形也應(yīng)本案中適用。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：2014年10月3日，珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定夏XX于當(dāng)日晚上11時(shí)駕駛粵T×××××車(chē)在明珠北由南向北行駛時(shí)撞到檢查站通道的水泥車(chē)道分界邊，造成粵T×××××車(chē)前部、底部損壞。
二審中，夏XX提交一份珠海市公安局交通警察支隊(duì)香洲大隊(duì)2015年9月17日補(bǔ)充的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，上面?zhèn)渥⑾腦X于2014年10月3日駕駛粵T×××××車(chē)撞到水泥車(chē)道分界邊，系夏XX未確保安全行駛負(fù)事故全部責(zé)任。夏XX還提交一份車(chē)歷卡，證明粵T×××××號(hào)車(chē)曾因小事故于2014年9月14日進(jìn)廠(chǎng)維修，當(dāng)時(shí)某保險(xiǎn)公司核保賠償1917元，其同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行了全車(chē)保養(yǎng)，事故前車(chē)輛檢測(cè)是合格的。某保險(xiǎn)公司不確認(rèn)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的真實(shí)性，認(rèn)為粵T×××××車(chē)的車(chē)歷卡與本案不具關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。涉案保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害社會(huì)公共利益，合法有效。粵T×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)逾期未年檢，事故造成損失20184元的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。結(jié)合雙方的訴辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)逾期未年檢，某保險(xiǎn)公司是否可拒絕理賠。
本案中，粵T×××××號(hào)車(chē)曾因小事故于2014年9月14日進(jìn)廠(chǎng)維修，某保險(xiǎn)公司對(duì)該次事故核保賠償1917元，該次維修過(guò)程中，夏XX同時(shí)對(duì)粵T×××××車(chē)進(jìn)行了全車(chē)保養(yǎng)，車(chē)歷卡顯示有對(duì)全車(chē)進(jìn)行檢查，更換了油底殼等部件，還對(duì)剎車(chē)系統(tǒng)進(jìn)行了深度保養(yǎng)，取車(chē)日期為2014年9月23日，涉案事故發(fā)生于2014年10月3日，間距粵T×××××保險(xiǎn)車(chē)輛維修保養(yǎng)出廠(chǎng)后僅幾天，由此應(yīng)認(rèn)定出險(xiǎn)時(shí)粵T×××××車(chē)的性能良好。交警部門(mén)出具的《事故認(rèn)定書(shū)》亦認(rèn)定事故發(fā)生的原因是夏XX未確保安全行駛，并非車(chē)輛技術(shù)性能發(fā)生問(wèn)題所導(dǎo)致，因此，涉案免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故發(fā)生并無(wú)因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款拒賠，不符合保險(xiǎn)責(zé)任的近因原則，拒賠理由不成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)就本次保險(xiǎn)事故造成的20184元損失予以賠償。
綜上，上訴人夏XX的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持?；谙腦X二審提交的證據(jù)，本院對(duì)原審判決予以改判。夏XX因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，致使訴訟費(fèi)用增加，二審訴訟費(fèi)用應(yīng)由夏XX承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)廣東省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第512號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向上訴人夏XX支付保險(xiǎn)賠償金20184元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)305元，減半收取為152元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)305元，由上訴人夏XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李少民
審判員　　阮碧嬋
審判員　　李思剛
二〇一五年十一月三日
書(shū)記員　　簡(jiǎn)玉明