呂XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月17日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)一中民三終字第0541號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-12-08
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司,住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
負(fù)責(zé)人王然,副總經(jīng)理。
委托代理人陳月,天津融耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)呂XX。
委托代理人安剛,天津擊水律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳君健,天津擊水律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人呂XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津鐵路運(yùn)輸法院(2015)津鐵民初(指)字第733號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明,2014年11月27日,呂XX作為被保險(xiǎn)人與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同。投保車輛為牌照號(hào)津G×××××的寶馬越野車;保險(xiǎn)承保險(xiǎn)種包括:車輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為663000元)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為500000元)及上述兩項(xiàng)的不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種;保險(xiǎn)期間為2014年11月28日起至2015年11月27日止。該保險(xiǎn)適用《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款(2009)版》,條款第二章車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任第一條約定,在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谶m用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中,因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償:(一)碰撞、傾覆……
2015年6月1日3時(shí)50分,案外人李濤駕駛津G×××××號(hào)轎車沿津沽公路由東向西行至金地格林掉頭時(shí)左轉(zhuǎn),因操作不當(dāng),車輛失控,車前部與路中護(hù)欄相撞,造成護(hù)欄及李濤車損的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局津南支隊(duì)雙港大隊(duì)認(rèn)定,李濤負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,李濤及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告一份,核定呂XX車輛修理需工料費(fèi)共計(jì)216140.09元。后,呂XX在天津市中順津?qū)毱嚪?wù)有限公司維修了保險(xiǎn)車輛,共產(chǎn)生修理費(fèi)用216140元,有修理明細(xì)和發(fā)票為證。
呂XX的一審訴訟請(qǐng)求為:判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失維修費(fèi)216140元及律師代理費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為,本案的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),雙方均應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。呂XX投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案中,事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司查勘了事故現(xiàn)場(chǎng)并作出定損報(bào)告,且數(shù)額與呂XX實(shí)際修理的數(shù)額相符,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照呂XX實(shí)際修理保險(xiǎn)車輛的費(fèi)用予以賠償。關(guān)于呂XX提出的要求某保險(xiǎn)公司支付律師費(fèi)的主張,一審法院認(rèn)為,該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,按照相關(guān)法律規(guī)定也并非為處理保險(xiǎn)事故而支出的合理費(fèi)用,因此該主張于法無(wú)據(jù),一審法院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條的規(guī)定,判決:“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呂XX車輛修理費(fèi)216140元;二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2346元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2242元,由原告呂XX負(fù)擔(dān)104元”。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決,向本院提出上訴稱,本案涉嫌事故后調(diào)換駕駛員,上訴人已經(jīng)向有關(guān)部門報(bào)案,本案有可能屬于保險(xiǎn)公司拒賠案件,請(qǐng)求撤銷一審判決,改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被上訴人呂XX答辯稱,上訴人在一審、二審階段均未提供證據(jù)證實(shí)被上訴人存在事故后調(diào)換司機(jī)的事實(shí),本案交通事故已經(jīng)由天津市公安交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定書(shū),不存在調(diào)換司機(jī)的情形,且事故發(fā)生后上訴人已經(jīng)派人勘查了現(xiàn)場(chǎng)并作出了定損報(bào)告,被上訴人也進(jìn)行了實(shí)際修理,上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,本院查明的事實(shí)與一審法院一致。二審審理過(guò)程中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn),未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案是否系上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)拒賠的案件。上訴人主張被保險(xiǎn)車輛在交通事故發(fā)生后存在調(diào)換司機(jī)的違法情形,但在一審、二審中均未提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故上訴人的上訴請(qǐng)求缺少事實(shí)依據(jù),本院不予支持。綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律準(zhǔn)確,本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4542元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張?jiān)屏?br>審 判 員 李 權(quán)
代理審判員 劉 芳
二〇一五年十二月八日
書(shū) 記 員 蔣衛(wèi)蔚