湖北衅匮贸易有限公司

（2014）耀民初字第00676號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 銅川市耀州區(qū)人民法院 2015-03-23

原告高XX，女，漢族。
委托代理人代江淼，陜西靜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。
委托代理人王忠誠(chéng)，男，漢族，系被告公司法律顧問。
原告高XX訴被告保險(xiǎn)糾紛一案，原告高XX于2014年11月25日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員張敏適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月23日在本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告高XX的委托代理人代江淼，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王忠誠(chéng)均到庭參加了訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人向本院申請(qǐng)一個(gè)月進(jìn)行和解，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理完畢。
高XX訴稱，2012年10月2日，高XX雇傭的司機(jī)董安社駕駛高XX的陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車與駕駛員程心超駕駛的豫AXXX37重型半掛牽引車、豫AXXX9掛重型倉(cāng)柵式半掛車在包茂高速上追尾，發(fā)生交通事故。事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)認(rèn)定：董安社負(fù)此次事故的全部責(zé)任。董安社本人受傷，兩車均有不同程度的受損。2011年11月7日，高XX的掛靠單位在某保險(xiǎn)公司處為陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車投保，某保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。事故發(fā)生后，高XX積極協(xié)助處理本次事故造成的對(duì)方損失，2013年4月經(jīng)銅川市王益區(qū)人民法院調(diào)解，高XX向無責(zé)任事故方賠償車輛損失等費(fèi)用14500元。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定修復(fù)投保車輛共花費(fèi)114570元。高XX履行墊付義務(wù)后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司予以賠償，但遭到拒絕，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求依法判令：某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定給付高XX保險(xiǎn)賠償共計(jì)129070元。
原告高XX向本院提交以下證據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，用以證明發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠；2、鑒定書兩份及修理費(fèi)發(fā)票12份，施救費(fèi)發(fā)票2份，定損費(fèi)發(fā)票2份，用以證明維修車輛的費(fèi)用、施救費(fèi)及定損費(fèi)用。3、銅川市鑫源工貿(mào)有限責(zé)任公司鑫源汽車超市權(quán)利轉(zhuǎn)讓告知書一份，用以證明實(shí)際車主高XX可以主張權(quán)利；4、陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車行駛證，司機(jī)董安社資格證、駕駛證各一份，用以證明車輛系高XX所有；5、保單4份，證明高XX投保，雙方存在保險(xiǎn)合同的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，不同意高XX的訴訟請(qǐng)求，事故發(fā)生的原因是高XX所有車輛的超載造成的，事故認(rèn)定書已經(jīng)確定，屬于免責(zé)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂保險(xiǎn)合同的組成部分，已明確告知高XX，根據(jù)條款應(yīng)免責(zé)。保險(xiǎn)公司的定損也與賠償無關(guān)。
某保險(xiǎn)公司向本院提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由：1、定損單一份，用以證明保險(xiǎn)公司對(duì)陜BXXX57定損數(shù)額；2、保險(xiǎn)條款，用以證明超載車輛造成的事故保險(xiǎn)公司不賠償。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)高XX提供的第1組證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為能夠說明事故使嚴(yán)重超載造成的；對(duì)提供的第2組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為鑒定意見書程序不對(duì)，應(yīng)通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，雙方共同確認(rèn)，保險(xiǎn)公司已經(jīng)定損，雙方差距太大。鑒定是單方作出的，定損費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；施救費(fèi)過高。高XX提供的修理費(fèi)發(fā)票與鑒定意見不符，不認(rèn)可；對(duì)提供的第3組、第4組、第5組證據(jù)均無異議；
經(jīng)審查，對(duì)高XX提交的證據(jù)1-5的效力，來源真實(shí)，內(nèi)容合法，予以確認(rèn)。
高XX對(duì)人保提供的第1組證據(jù)認(rèn)為，認(rèn)定的數(shù)據(jù)不客觀，是保險(xiǎn)公司自己定的，保險(xiǎn)公司的定損行為已表明保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠；對(duì)提供的第2組證據(jù)，保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性不予認(rèn)可，系免責(zé)條款，沒有向投保人明確說明，保險(xiǎn)條款不發(fā)生法律效力。
經(jīng)審查，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的第1組證據(jù)，因該證據(jù)系某保險(xiǎn)公司單方行為，且無其它證據(jù)相佐證，不予認(rèn)可；對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的第2組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但某保險(xiǎn)公司未提供其他證據(jù)證明就有關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確的解釋，因此該免責(zé)條款對(duì)高XX不產(chǎn)生法律效力。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，查明以下案件事實(shí)：2012年10月2日6時(shí)40分許，董安社駕駛陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車在包茂高速上行線461km＋50m處時(shí)，追于前方由程心超駕駛的豫AXXX37重型半掛牽引車、豫AXXX9掛重型倉(cāng)柵式半掛車尾部，造成董安社受傷，雙方車輛不同程度受損及路產(chǎn)受損的一般道路交通事故。榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)榆公交高四認(rèn)字（2012）第049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，董安社嚴(yán)重超載致使制動(dòng)性能降低是引發(fā)該起事故的直接原因，董安社應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，程心超在此事故中不負(fù)責(zé)任。
2012年10月8日，經(jīng)榆林市交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)事故中隊(duì)委托，陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所于2012年10月12日，作出陜榆百機(jī)司鑒所（2012）車鑒字2144號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：豫AXXX37⁄豫AK569事故損失總額為人民幣9980元。并附有《換件修理清單》。2012年10月8日，經(jīng)榆林市交警支隊(duì)高速公路四大隊(duì)事故中隊(duì)委托，陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所于2013年7月9日，作出陜榆百機(jī)司鑒所（2012）車鑒字2163號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：陜BXXX57事故損失總額為人民幣105718元。并附有《換件項(xiàng)目和修理工時(shí)費(fèi)明細(xì)表》。陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車實(shí)際支付修理費(fèi)、材料費(fèi)97200元，施救費(fèi)12370元、定損費(fèi)3200元。
另查明，2011年11月7日，銅川市鑫源工貿(mào)有限責(zé)任公司鑫源汽車超市作為被保險(xiǎn)人將陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，
機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額270000元。保險(xiǎn)期間自2011年11月9日0時(shí)起至2012年11月8日24時(shí)止。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車的實(shí)際車主為高XX，掛靠于銅川市鑫源工貿(mào)有限責(zé)任公司鑫源汽車超市，該車在掛靠期間的，向某保險(xiǎn)公司所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用等，均由高XX支付。銅川市鑫源工貿(mào)有限責(zé)任公司鑫源汽車超市與高XX已經(jīng)解除掛靠關(guān)系，并將該車輛所有保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓于高XX。高XX現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)控制該車。事故發(fā)生后高XX依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司予以賠償，遭到拒絕，遂訴至本院形成本訴。
根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司以陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車超載是造成事故發(fā)生的理由能否免除其責(zé)任的承擔(dān)
2、人保保險(xiǎn)確定的車輛損失額是否有效及施救費(fèi)、定損費(fèi)某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)
本院認(rèn)為，針對(duì)本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：高XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，本院對(duì)該合同的效力予以確認(rèn)。該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款屬于格式條款，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明。本案高XX否認(rèn)某保險(xiǎn)公司就該條款向高XX做過任何解釋，某保險(xiǎn)公司也未提供其它證據(jù)證明就有關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確的說明。因此該條款內(nèi)容對(duì)投保人高XX不產(chǎn)生法律效力。本案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向高XX支付車輛損失的保險(xiǎn)賠償金。針對(duì)本案爭(zhēng)議的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保險(xiǎn)公司認(rèn)定的車輛損失修復(fù)費(fèi)用，不是高XX修車費(fèi)用的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)在本次事故中車輛的實(shí)際受損情況及修復(fù)需要支出的費(fèi)用為依據(jù)，因此高XX實(shí)際修理車輛支付的修理費(fèi)、材料費(fèi)97200元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币虼?，本案中，高XX為確定陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車車輛損失所支付的定損費(fèi)3200元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”因此，本案中高XX為防止、減少保險(xiǎn)車輛陜BXXX57重型半掛牽引車、陜BXXX8掛重型倉(cāng)柵式半掛車的損失所支付的施救費(fèi)12370，不超過保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。高XX實(shí)際修理車輛支付的修理費(fèi)、材料費(fèi)為97200元，施救費(fèi)為12370元、定損費(fèi)為3200元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償，但應(yīng)扣除事故無責(zé)任方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的車輛損失200元，某保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)賠償112570元；對(duì)于高XX要求支付墊付的事故無責(zé)任方車輛損失的請(qǐng)求，因其未提供合法有效的證據(jù)支持其主張，也未提供已經(jīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償?shù)淖C據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、第五十七條第二款、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償高XX112570元；
二、駁回高XX要求某保險(xiǎn)公司支付其墊付豫AXXX37重型半掛牽引車、豫AXXX9掛重型倉(cāng)柵式半掛車事故損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2882元，減半收取1441元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級(jí)人民法院。
審判員　張　敏
二〇一五年三月二十三日
書記員　孟水利