湖北衅匮贸易有限公司

（2015）自民三終字第100號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 自貢市中級人民法院 2015-07-22

上訴人（原審原告）羅XX，女，漢族。
委托代理人吳正強(qiáng)，四川品冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地四川省自貢市自流井區(qū)。
負(fù)責(zé)人張力，總經(jīng)理。
委托代理人羅志剛，四川新大律師事務(wù)所律師。
上訴人羅XX因與被上訴人責(zé)任保險合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院（2015）自流民初字第251號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人羅XX的委托代理人吳正強(qiáng)，被上訴人某保險公司的委托代理人羅志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，自貢市順發(fā)運(yùn)輸有限公司將其使用的川AXXX37號車向某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)保險，2014年6月，羅XX購得此車后，前往某保險公司處辦理了登記更名等手續(xù)，將投保人、被保險人變更為羅XX，號牌由川AXXX37變更為川AXXXN8，使用性質(zhì)由非營業(yè)企業(yè)客車變更為家庭自用汽車，被保險人和車輛關(guān)系由使用變更為所有，此外還進(jìn)行了保費(fèi)等的變更，并刪除了“該車如從事客、貨運(yùn)輸、租賃、直接或間接收取運(yùn)費(fèi)或租金，危險程序顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時書面通知保險人。否則，因被保險機(jī)動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的特別約定。某保險公司向羅XX重新出具了保險單，投保險種為機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險、商業(yè)險及相關(guān)不計免賠險，其中交強(qiáng)險限額為122000元，機(jī)動車損失保險金額為87800元，第三者責(zé)任保險金額為500000元，車上人員責(zé)任險保險金額為：司機(jī)5000元／座＊1座，乘客5000元／座＊4座，保險單上的重要提示第4項載明“被保險機(jī)動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險度顯著增加以及轉(zhuǎn)讓，贈送他人的，應(yīng)書面通知保險人并辦理變更手續(xù)”。在羅XX投保的商業(yè)險保險條款中均規(guī)定投保人對于車輛使用性質(zhì)發(fā)生變化等情況下的如實(shí)告知義務(wù)，否則，被保險機(jī)動車因此危險增加而發(fā)生保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年8月14日，呂林向神州租車行租賃該車，租賃期限為三天。2014年8月17日，呂林搭乘呂玉文駕駛該車沿G42瀘蓉高速南充往成都方向至G42瀘蓉高速1825公里800米處時與夏洪兵駕駛的車牌號為川JXXX56的大型客車相撞，造成乘車人呂玉文受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南高速公路三大隊出具了事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定呂林在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，并認(rèn)定造成路產(chǎn)損失費(fèi)5180元，拖車費(fèi)454元，兩車車損以保險公司定損為準(zhǔn)，呂玉文的治療費(fèi)以醫(yī)院發(fā)票為準(zhǔn)。經(jīng)保險公司定損，川AXXXN8的修理費(fèi)為38380元，川JXXX56的修理費(fèi)為4490元。另查，本次交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，羅XX除未向乘車人呂文玉進(jìn)行賠付外，其余賠款均已支付。羅XX向某保險公司辦理索賠時，遭到某保險公司拒絕。遂向原審法院提起訴訟，請求判決某保險公司按照保險合同約定賠付被保險人因交通事故造成的損失50307.97元，本案的訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，某保險公司向羅XX出具了保險單，羅XX交納了保險費(fèi)，雙方保險合同關(guān)系成立，本案交通事故發(fā)生在保險期間，某保險公司是否應(yīng)進(jìn)行賠付應(yīng)按照雙方約定及法律規(guī)定。羅XX投保車輛性質(zhì)為家庭自用車，但卻將該車出租予以營利，導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程序顯著增加，對此情況被保險人未按照約定向某保險公司履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人……被保險人未履行該款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”的規(guī)定，被保險人未履行如實(shí)告知義務(wù)的行為違反了合同約定及法律規(guī)定，故羅XX在商業(yè)險范圍內(nèi)的訴訟請求不成立，不予支持，但某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元的責(zé)任限額內(nèi)對被保險人進(jìn)行賠償。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國保險法》第五十二條的規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后的十日內(nèi)向羅XX賠償保險金2000元。二、駁回羅XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)528.85元，由羅XX承擔(dān)。
宣判后，羅XX不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。上訴人將投保車輛出租給呂林，期限為三天，在這短暫的使用變化并不能導(dǎo)致危險程度的增加。保單中并未指定駕駛?cè)藛T，呂林使用車輛與本人使用無本質(zhì)區(qū)別，且實(shí)際使用人呂林并未從事商業(yè)運(yùn)營，沒有改變車輛用途，上訴人不負(fù)有通知義務(wù)；二、車輛使用性質(zhì)的改變并不必然導(dǎo)致風(fēng)險程度顯著增加。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條的規(guī)定，只有“危險程度顯著增加”而被保險人怠于履行通知義務(wù)，才有可能遭致拒賠的結(jié)果。呂林借用上訴人車輛屬正常的使用，非進(jìn)行營業(yè)性使用，其具有合法機(jī)動車駕駛資格，并沒有增加保險車輛的危險程度，所以，上訴人并未違反合同約定和上述法律規(guī)定，保險人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，改判被上訴人賠償上訴人因交通事故造成的損失共計50307.97元。本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人某保險公司未提交書面答辯狀，其在庭審中答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。請求駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)。
在本院二審中，上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。
本院查明的案件事實(shí)與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對上訴人與被上訴人之間已經(jīng)建立保險合同關(guān)系，上訴人將涉案車輛交給租賃行用于出租，并出租給呂林使用，在呂林租賃車輛的過程中發(fā)生交通事故并造成損失的事實(shí)無異議。本案爭議焦點(diǎn)為上訴人將涉案車輛出租給呂林使用，保險標(biāo)的的危險程度是否顯著增加，保險人應(yīng)否在商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。
本案投保車輛川AXXXN8使用性質(zhì)為家庭自用，但上訴人將該車輛交給汽車租賃行對外用于出租，已經(jīng)改變車輛的使用性質(zhì)，上訴人也并未向保險公司履行通知義務(wù)；同時，對外出租的行為因駕駛?cè)藛T的不特定性、車輛行駛區(qū)域的不確定性以及后果的不可預(yù)見性，使投保車輛的危險程度顯著增加。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人……被保險人未履行該款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”的規(guī)定，上訴人要求被上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1056元，由上訴人羅XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　馬　超
審判員　張　俊
審判員　何禮超
二〇一五年七月二十二日
書記員　楊勝果