湖北衅匮贸易有限公司

（2015）同商終字第387號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-12-15

上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王正義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊艷，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李XX，男。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省大同縣人民法院（2015）大商初字第172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月12日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2015年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊艷，被上訴人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
某保險(xiǎn)公司在一審中起訴稱：被告李XX在原告處為晉BXXXXX號(hào)小轎車投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。2013年6月17日，李XX無(wú)證駕駛晉BXXXXX號(hào)小轎車與曹潤(rùn)生駕駛的兩輪摩托車相撞，致曹潤(rùn)生及乘車人賈保珍受傷，后曹潤(rùn)生和賈保珍將李XX及原告訴至法院要求賠償。經(jīng)（2014）大民初字第142號(hào)判決書(shū)、（2014）同民終字第573號(hào)判決書(shū)判決，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先賠償，之后有權(quán)對(duì)李XX進(jìn)行追償，現(xiàn)原告對(duì)賈保珍和曹潤(rùn)生進(jìn)行了賠償，按照《保險(xiǎn)法》和（2014）同民終字第573號(hào)判決書(shū)，向被告李XX提起追償之訴，請(qǐng)求法院判令被告李XX賠償原告損失86412.4元（包括賠償款84282.4元，案件受理費(fèi)2130元）。
一審被告辯稱
李XX在一審中未出庭也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
一審法院判決認(rèn)定：2013年6月17日，曹潤(rùn)生駕駛大運(yùn)牌二輪摩托車載有妻子賈保珍從陽(yáng)高縣西團(tuán)堡村駛往大同縣西冊(cè)田旅游區(qū)，5時(shí)40分許自南向北行駛至大同縣縣級(jí)公路X養(yǎng)楊線5km＋98m處時(shí)，與李XX駕駛的晉BXXXXX號(hào)奇瑞牌小轎車會(huì)車中相撞，發(fā)生了致曹潤(rùn)生、賈保珍受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定曹潤(rùn)生負(fù)事故主要責(zé)任，李XX負(fù)事故次要責(zé)任。賈保珍、曹潤(rùn)生以李XX和某保險(xiǎn)公司為被告向該院提起侵權(quán)之訴，該院審理后判決由原告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償受害人賈保珍、曹潤(rùn)生84282.4元，并由原告承擔(dān)案件受理費(fèi)2130元。原告不服判決并提起上訴，大同市中級(jí)人民法院維持原判。判決生效后，原告履行了賠償義務(wù)。現(xiàn)原告要求被告賠償其已向受害人支付的賠償款84282.4元和承擔(dān)的訴訟費(fèi)用2130元。
一審法院判決認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)公司對(duì)受害人賠償之后向致害人追償引起的訴訟。依照法律有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)依法向侵權(quán)人行使追償權(quán)的，應(yīng)予支持。本案中，被告李XX無(wú)證駕駛，該院在（2014）大民初字第142號(hào)判決書(shū)中認(rèn)定被告李XX負(fù)事故30%的責(zé)任，受害人曹潤(rùn)生負(fù)事故70％的責(zé)任，且由大同市中級(jí)人民法院維持原判，故原告賠償受害人賈保珍、曹潤(rùn)生的84282.4元中有30％系原告為被告李XX墊付，即25285元。原告對(duì)賈保珍、曹潤(rùn)生的其他賠償部分并非因李XX侵權(quán)而產(chǎn)生，系法院依法律規(guī)定判決由原告對(duì)受害人予以賠償。現(xiàn)原告主張向被告李XX追償84282.4元賠償款無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，該院認(rèn)為被告李XX應(yīng)賠償原告已為其墊付的25285元。對(duì)于原告要求由被告李XX賠償原告在（2014）大民初字第142號(hào)案件中承擔(dān)的訴訟費(fèi)2130元的請(qǐng)求，該院認(rèn)為，該訴訟費(fèi)系法院判決原告在該案中敗訴應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，并非原告為被告墊付，故對(duì)其該請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條第2款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告李XX于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告某保險(xiǎn)公司25284.7元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1960元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1387元，由被告李XX承擔(dān)573元。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其主要理由為：一、上訴人是基于與被上訴人的保險(xiǎn)合同關(guān)系及被上訴人與受害人的侵權(quán)關(guān)系才賠償受害人的。李XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少賠償費(fèi)，上訴人才能在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償或墊付多少賠償費(fèi)。如一審法院認(rèn)定上訴人只能追償被上訴人李XX應(yīng)負(fù)的侵權(quán)賠償責(zé)任25285元，那么生效判決（2014）在民初字第142號(hào)判決書(shū)確認(rèn)的上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任就是錯(cuò)誤的。二、被上訴人李XX無(wú)證駕駛車輛發(fā)生交通事故造成他人受傷，屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由其自行賠償受害人損失，因其拒絕賠償導(dǎo)致受害人起訴所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用理應(yīng)由李XX承擔(dān)。
李XX針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、上訴人已賠償受害人的所有費(fèi)用可否向被上訴人全額追償二、上訴人因侵權(quán)糾紛案件所承擔(dān)的訴訟費(fèi)能否向被上訴人追償
關(guān)于上訴人已賠償受害人的所有費(fèi)用可否向被上訴人全額追償一節(jié)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，在被保險(xiǎn)人李XX無(wú)證駕駛的情況下，上訴人在墊付保險(xiǎn)賠償金后，有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。依據(jù)生效判決，李XX所負(fù)的侵權(quán)賠償責(zé)任數(shù)額是25285元，故上訴人可向李XX追償25285元。上訴人所持全部追償相應(yīng)費(fèi)用的上訴主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人因侵權(quán)糾紛案件所承擔(dān)的訴訟費(fèi)能否向被上訴人追償一節(jié)。本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，上訴人作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保人就被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所受人身?yè)p害負(fù)有賠償義務(wù)，上訴人不履行該項(xiàng)義務(wù)而導(dǎo)致訴訟，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。上訴人就支出的訴訟費(fèi)行使追償權(quán)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人上訴主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1328元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判長(zhǎng)齊立波
審判員王艷宏
代理審判員張文
二〇一五年十二月十五日
書(shū)記員李文靜