湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鄂宜昌中民二終字第00172號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜昌市中級(jí)人民法院 2015-04-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：宜昌市。
負(fù)責(zé)人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）方XX。
委托代理人熊先林，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人方XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審判決認(rèn)定，2012年6月22日10時(shí)許，方XX雇請(qǐng)司機(jī)宋亮駕駛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為C7TJXXX811長(zhǎng)安SCXXX9C客車，從枝江回白洋沿三一八國(guó)道行駛至1221公里處時(shí)，因避讓行人導(dǎo)致翻車，致車輛受損。事故發(fā)生后，司機(jī)宋亮當(dāng)即報(bào)警，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。2012年6月11日，方XX為長(zhǎng)安SCXXX9C客車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保額51000元，并購(gòu)買車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2012年6月12日至2013年6月11日。方XX的車輛修理后支付費(fèi)用20314元。方XX訴至人民法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在商業(yè)車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該修理費(fèi)用予以賠償。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，方XX向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)時(shí)未辦理行駛證、上號(hào)牌，也未領(lǐng)取臨時(shí)號(hào)牌，方XX向某保險(xiǎn)公司提供購(gòu)車發(fā)票、合格證，某保險(xiǎn)公司登記車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)等相關(guān)信息后為長(zhǎng)安SCXXX9C客車承保了車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。公安交通管理部門沒(méi)有為該事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，但出具了交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查登記表，事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)欄載明翻車。
原審法院認(rèn)為，車輛損失險(xiǎn)是汽車商業(yè)險(xiǎn)的基本險(xiǎn)種之一，投保人投保了車輛損失險(xiǎn)，如果在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因合同規(guī)定的原因造成保險(xiǎn)車輛的損失后，應(yīng)由保險(xiǎn)人按照合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。方XX向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買車輛損失險(xiǎn)時(shí)，涉案車輛并未上牌，但保險(xiǎn)公司仍然接受方XX投保，并收取保險(xiǎn)費(fèi)用，就應(yīng)按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于未上牌免賠的約定條款，實(shí)際上是變相縮短保險(xiǎn)期間，違反公平、等價(jià)有償原則，免除了保險(xiǎn)人的部分保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效條款。方XX允許的合法駕駛?cè)怂緳C(jī)宋亮在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中車輛發(fā)生傾覆致車輛受損，某保險(xiǎn)公司以事故車輛未上牌拒賠理由不成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償車輛損失。關(guān)于事故發(fā)生的性質(zhì)和責(zé)任的認(rèn)定，司機(jī)宋亮在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中因避讓行人導(dǎo)致翻車，致車輛受損。事故發(fā)生后，司機(jī)宋亮當(dāng)即報(bào)警，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。公安交通管理部門雖然沒(méi)有為該事故作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，但出具了交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查登記表，由于司機(jī)宋亮處置不當(dāng)，車輛避讓行人后翻車，司機(jī)宋亮應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；關(guān)于車輛定損金額的認(rèn)定，方XX為證明車輛定損金額提供了宜昌華康工貿(mào)公司修理車輛的結(jié)算單及發(fā)票，某保險(xiǎn)公司雖然對(duì)修理費(fèi)金額有異議，但是未提供合法有效的證據(jù)予以證明，某保險(xiǎn)公司對(duì)修理費(fèi)金額所提異議不應(yīng)予以采納，方XX的車輛損失應(yīng)認(rèn)定為20314元?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償方XX修理費(fèi)20314元，原審?fù)瑫r(shí)決定案件受理費(fèi)308元，減半收取154元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審人民法院的上述判決，向本院提出上訴稱：原審判決對(duì)保險(xiǎn)條款的理解錯(cuò)誤，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第三條第一項(xiàng)約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。方XX的車輛未取得臨時(shí)或正式號(hào)牌即上路行駛本身是一種嚴(yán)重的違法行為，在此過(guò)程中發(fā)生事故卻意圖轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)人承擔(dān)，如該訴請(qǐng)獲得司法支持，顯然是對(duì)交通違法行為的鼓勵(lì)和縱容。另外，原審對(duì)事故定性、損失金額的認(rèn)定均證據(jù)不足。因此，請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷一審判決，改判駁回方XX的訴訟請(qǐng)求，并判令方XX承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人方XX答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。
二審過(guò)程中，雙方均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明：1、雙方訂立的《機(jī)動(dòng)車輛交通事責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單》投保人聲明一項(xiàng)載明“2、本人確認(rèn)已收到《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》和《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本人已完全理解，并同意投保。”方XX在該聲明項(xiàng)簽字確認(rèn)。2、雙方訂立的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)所附《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第二章第四條載明“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號(hào)牌，或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證”該條款為加黑印刷。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記，發(fā)放號(hào)牌、行駛證、登記證書(shū)，機(jī)動(dòng)車需懸掛號(hào)牌后方可上道路行駛，尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉保險(xiǎn)合同已將前述法律禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的事由，并用加黑以及要求投保人對(duì)相關(guān)聲明內(nèi)容簽字確認(rèn)的方式進(jìn)行提示，該提示同時(shí)表明某保險(xiǎn)公司在為方XX辦理機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)，已向?qū)Ψ教峁┝恕稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，對(duì)該事由未履行明確說(shuō)明義務(wù)的，不影響條款效力，故可認(rèn)定保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)車輛無(wú)號(hào)牌或臨時(shí)號(hào)牌上路發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司免責(zé)的條款有效?，F(xiàn)方XX未為本案所涉車輛辦理號(hào)牌及臨時(shí)號(hào)牌即準(zhǔn)許他人上路行駛并發(fā)生事故，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第二章第四條第一項(xiàng)之約定，保險(xiǎn)人在此情形下不應(yīng)擔(dān)負(fù)向方XX在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)暮贤?zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但法律適用錯(cuò)誤，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00103號(hào)民事判決。
二、駁回方XX的訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)308元，減半收取154元，由方XX負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)308元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由方XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張曉燕
審判員李建敏
審判員畢勇
二〇一五年四月三十日
書(shū)記員張鵬煒