湖北衅匮贸易有限公司

（2015）沈中民四終字第00015號 合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-01-16

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：沈陽市蘇家屯區(qū)。
法定代表人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：程X，系遼寧沈南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：穆XX，男，漢族，住沈陽市蘇家屯區(qū)-2號。
委托代理人：劉X，系遼陽市中興法律服務所法律工作者。
上訴人某保險公司與被上訴人穆XX保險合同糾紛一案，不服沈陽市蘇家屯區(qū)人民法院（2014）蘇民二初字第362號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員趙鉞擔任審判長并主審，審判員葛鈞、代理審判員曾璐參加評議的合議庭，于2015年1月14日公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人程X，被上訴人穆XX的委托代理人劉X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告穆XX一審訴稱：2014年6月7日，穆XX駕駛遼AXXXXX車輛在渾河西峽谷游玩，由于判斷失誤，導致車輛陷入水中，發(fā)生車損。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊道路交通事故認定書認定原告負全責。雙方協(xié)商理賠事宜，保險公司拒絕賠償，穆XX無奈訴至法院，請求法院判令某保險公司賠償車輛維修費33476元，鑒定費、訴訟費用由保險公司承擔。
一審被告辯稱
原審被告某保險公司一審辯稱，遼AXXX0XX雖然在我公司投保機動車損失險，但是此次事故不屬于保險責任，我公司對其損失不予承擔，鑒定費、訴訟費不予承擔，請求法院駁回原告訴訟請求。
原審法院查明，2014年6月7日13時30分，穆XX駕駛其所有的遼AXXXXX號豐田吉普車在渾河西峽谷陷入水坑，發(fā)生車損。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定原告負此次交通事故的全部責任。穆XX在被告保險公司為該車輛投有車輛損失保險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。2014年6月10日被告保險公司做出拒賠通知書。經(jīng)穆XX申請一審法院依法定程序委托沈陽市價業(yè)價格鑒證服務中心對事故車輛的修復費用進行價格鑒定，該機構做出價格鑒定結(jié)論書確定車輛修復鑒定價格為人民幣33476元、支出鑒定費2000元?，F(xiàn)穆XX訴訟來院，要求被告保險公司賠償車輛修復費用33476元、鑒定費2000元，訴訟費由某保險公司承擔。
原審法院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，應認定為合法有效，當事人應當按照約定履行自己的義務。當合同約定的保險事故發(fā)生后，保險公司應按合同約定履行賠償?shù)牧x務。穆XX在被告保險公司投保了機動車損失保險，對此次事故發(fā)生事實雙方?jīng)]有異議，雙方爭議在于此次事故是否屬于保險合同理賠范圍。穆XX駕駛車輛陷入水坑事實，雖然不是保險責任條款列明行為，但也非責任免除條款范圍。遼AXXXXX客車非發(fā)動機進水受損。被保險人造成此次事故非主觀故意，為了保護被保險人利益免受損失，本案應予理賠。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)賠付穆XX人民幣33，476元；二、某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)給付穆XX鑒定費2000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費687元，減半收取，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，以被上訴人車輛的涉案事故不屬于保險責任范圍為由，向本院提起上訴，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人穆XX辯稱，事故車輛投保了車損險，本次事故發(fā)生的情形不在保險免責范圍內(nèi)，因此一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為：雙方簽訂的保險合同合法有效，當事人應當按照約定履行自己的義務。雙方對涉案事故發(fā)生的事實均無異議，爭議焦點在于此次事故是否屬于保險合同約定的理賠范圍。車輛損失險旨在賠償由于自然災害和意外事故造成的車輛損失，本案被上訴人穆XX駕駛車輛陷入水坑，造成車輛損失，系在車輛行駛過程中的意外事故，并不屬于保險合同約定的免責情形，因此，為了保護被保險人的合法財產(chǎn)權益，原審判決上訴人承擔保險賠償責任，并無不當。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費687元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長趙鉞
審判員葛鈞
代理審判員曾璐
二〇一五年一月十六日
書記員張淋茜