湖北衅匮贸易有限公司

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險判例
  3. 其他
  4. 正文

某保險公司再審民事判決書

  • 2020年08月20日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2014)沈中審民終再字第00140號 保險糾紛 再審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-02-10

申請再審人(一審被告、二審上訴人):某保險公司。
負責人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉X,遼寧同澤律師事務所律師。
委托代理人:姜XX,遼寧同澤律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):關(guān)X。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):張X。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):尚X。
某保險公司(以下簡稱法庫
支公司)與關(guān)X、張X、尚X機動車交通事故責任糾紛一案,沈陽市沈北新區(qū)人民法院于2013年11月20日作出(2013)北新民初字第3488號民事判決。宣判后,法庫支公司不服,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成由審判員那卓擔任審判長,審判員呂麗主審、審判員王勇參加評議的合議庭,于2014年3月17日作出(2014)沈中民一終字第630號民事判決,維持原判。該判決發(fā)生法律效力后,法庫支公司向遼寧省高級人民法院申請再審。該院于2014年11月17日作出(2014)遼審一民申字第1179號民事裁定,指令本院再審此案。本院依法另行組成由審判員孟雷擔任審判長、審判員劉晶主審、審判員孫曉娟參加評議的合議庭,于2014年12月10日公開開庭審理了本案。法庫支公司的委托代理人姜XX、尚X到庭參加訴訟。關(guān)X、張X經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
關(guān)X訴稱,請求法院判令法庫支公司、張X、尚X賠償醫(yī)療費16549.25元、誤工費25600元、護理費8775.59元、住院伙食補助費4850元、傷殘賠償金46446元、鑒定費900元、精神損害撫慰金5000元、交通費1320元,總額共109440.84元。訴訟費由法庫支公司、張X、尚X承擔。
一審被告辯稱
張X辯稱,我駕駛的車輛有保險,應由保險公司先行賠付,關(guān)X主張過高的部分不同意賠付。
尚X辯稱,我將車輛借給張X,我沒有責任。
法庫支公司辯稱,肇事車輛在我公司投保車上人員責任險20萬元,含不計免賠,針對關(guān)X訴求殘疾賠償金應按農(nóng)村戶口賠付、精神撫慰金因投保為車上人員責任險,不同意賠付。鑒定費、訴訟費屬于間接損失,我公司不予承擔。
一審法院經(jīng)審理查明,2013年4月23日17時,張X駕駛遼XXX號轎車由東向西行駛至203線685公里處,因雨水路滑駛?cè)肼繁弊矘?,造成車損及乘員關(guān)X受傷的后果。經(jīng)交警部門認定,張X負此次事故的全部責任,關(guān)X無責任。關(guān)X受傷后,先后在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、法庫縣中心醫(yī)院治療,共住院97天,全部為二級護理。治療期間共花費醫(yī)療費16549.25元。2013年8月29日,關(guān)X經(jīng)遼寧大學司法鑒定中心鑒定,關(guān)X右眼外傷致復視,評定為十級傷殘,花費鑒定費900元。
另審理查明,遼XXX號轎車所有人為尚X,張X借用其車輛后肇事。該車輛在法庫支公司投保車上人員責任險(乘員),保險金額為20萬元,約定不計免賠。事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
一審法院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護,公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的,應當承擔民事賠償責任。本案張X駕駛機動車,違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,致使關(guān)X身體健康受到損害,故其作為此次交通事故的全部責任者,應當依法對關(guān)X的各項合理損失承擔相應的賠償責任,因肇事車輛投保了車上人員責任險,故法庫支公司應負在其保險責任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人即關(guān)X直接賠償?shù)姆闪x務,不足部分由張X承擔。關(guān)于醫(yī)療費16549.25元,系合理費用,法庫支公司應予以賠付。關(guān)于住院伙食補助費,關(guān)X住院97天,主張4850元合理,予以支持。關(guān)于護理費,關(guān)X住院97天,全部為二級護理,每天按1人計算。護理人員工資應參照2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)日平均工資90元計算,應為8730元(97天*90元)。關(guān)于誤工費,關(guān)X主張每天200元無證據(jù)支持,工資應參照2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)日平均工資90元計算,關(guān)X出院后診斷休息2周,誤工天數(shù)應為111天,誤工費應為9990元(111天*90元)。關(guān)于交通費,關(guān)X主張過高,酌定支持500元。關(guān)于傷殘賠償金,關(guān)X系非農(nóng)業(yè)戶口,應按《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)標準計算。關(guān)X傷殘等級10級,賠償系數(shù)應按10%計算,殘疾賠償金應為46446元(23223元*20年*10%)。關(guān)于鑒定費900元,系合理損失,法庫支公司應予賠付。關(guān)于精神損害撫慰金,結(jié)合關(guān)X傷殘等級,酌定支持4000元。應由張X承擔。關(guān)于法庫支公司主張關(guān)X存在掛床的問題,法院認為僅根據(jù)體溫單并不能確定關(guān)X一定存在掛床行為,根據(jù)關(guān)X住院病案并不能確定關(guān)X存在掛床行為,關(guān)X雖承認有時回家照顧孩子,但整個治療過程在病案中均有明確記錄,故對法庫支公司主張不予支持。關(guān)于張X和尚X承擔責任問題,本案肇事人為張X,車輛所有人為尚X,關(guān)X并無證據(jù)證明二者系雇傭行為,或者尚X在出借車輛中存在過錯的行為,故應由張X承擔相應責任。
綜上,一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十條之規(guī)定,判決:一、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X醫(yī)療費16549.25元;二、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X護理費8730元;三、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X誤工費9990元;四、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X住院伙食補助費4850元;五、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X殘疾賠償金46446元;六、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X鑒定費900元;七、某保險公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償關(guān)X交通費500元;八、張X賠償關(guān)X精神損害撫慰金4000元;以上賠償款項,均于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)付清;如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息;九、駁回雙方其它訴訟請求。案件受理費人民幣150元,減半收取75元,由張X承擔。
二審上訴人訴稱
宣判后,法庫支公司不服,向本院提起上訴。請求:以關(guān)X住院治療期間有掛床住院情況為由,請求扣減賠償款項。
二審被上訴人辯稱
關(guān)X辯稱,同意一審法院判決。
張X辯稱,同意一審法院判決。
尚X辯稱,同意一審法院判決。
本院二審查明的事實與一審法院查明事實一致。
本院二審認為,法庫支公司應按合同規(guī)定,承擔保險賠償責任,被保車輛發(fā)生道路事故造成車上第三人關(guān)X人身損害后果,法庫支公司應承擔理賠責任。法庫支公司主張關(guān)X治療期間掛床住院加重其賠償責任一節(jié),因其沒有提供完整證據(jù)證明其主張,故對其上訴不予支持。
綜上,本院二審依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費共計300元,由某保險公司負擔。
該判決發(fā)生法律效力后,法庫支公司向遼寧省高級人民法院申請再審。該院于2014年11月17日作出(2014)遼審一民申字第1179號民事裁定,指令本院再審此案。
法庫支公司再審期間稱,尚X投保險種含車上人員責任險(50000元/座*4座),即乘客每座責任限額5萬元,不計免賠。原審判賠8萬余元不當,請求改判。
尚X再審期間稱,同意原審判決。
再審被申請人辯稱
關(guān)X未提供答辯意見。
張X未提供答辯意見。
本院再審查明的事實與原一、二審查明的事實基本一致。另查明,法庫支公司與尚X沒有簽訂書面保險合同,雙方直接生成保單。在保單中,雙方約定車上人員責任險(D12)50.000.00元/座*4座、保險費373.63元。雙方既沒有明確約定每座責任限額為5萬元,保單上也沒有明示每座責任限額為5萬元。法庫支公司在一審法院庭審中自認“肇事車輛在我公司投保車上人員責任險20萬含不計免賠”,在其上訴請求中,也未提出每座責任險限額5萬元的主張。
本院認為,原審判決認定事實清楚,適用法律并無不當。張X違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,駕駛機動車發(fā)生交通事故,導致關(guān)X身體健康受到損害,其作為此次交通事故的全部責任人,應當依法對關(guān)X的各項合理損失承擔相應的賠償責任。因肇事車輛發(fā)生交通事故時,在法庫支公司投保了車上人員責任險,故法庫支公司應當在其保險責任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人關(guān)X直接賠償,不足部分由張X承擔。原審依據(jù)上述事實及損害后果和相關(guān)法律規(guī)定作出判決并無不當。關(guān)于法庫支公司以險種含車上人員責任險(5萬元/座*4座)即乘客每座責任險限額5萬元不計免賠為由提出對原審判決予以改判的再審請求,經(jīng)查,法庫支公司在一審法院庭審中自認“肇事車輛在我公司投保車上人員責任險20萬含不計免賠”,在其上訴請求中,也未提出每座責任險限額5萬元的主張,故原審判決并無不當。另查,法庫支公司與尚X沒有簽訂書面保險合同,雙方直接生成保單。在保單中,雙方約定車上人員責任險(D12)50.000.00元/座*4座、保險費373.63元。雙方既沒有明確約定每座責任限額為5萬元,保單上也沒有明示每座責任限額為5萬元。另外,法庫支公司至今也未能提供保險合同,也未提供證據(jù)證明其就每座責任限額為5萬元進行提示與說明。原審依據(jù)上述約定,認定尚X支付的373.63元保險費所投保的商業(yè)險中D12項車上人員責任險責任限額為20萬元并無不當。法庫支公司的再審請求證據(jù)不足,本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百四十四條、第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定,判決如下:
再審裁判結(jié)果
維持本院(2014)沈中民一終字第630號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長孟雷
審判員劉晶
審判員孫曉娟
二〇一五年二月十日
書記員冷立皎

閱讀排行榜

  1. 1

    某保險公司與鄧某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  2. 2

    某保險公司與劉某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    某保險公司與盧某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某保險公司與李某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  5. 5

    某保險公司與彭某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  6. 6

    某保險公司與徐某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險公司與陳某1保證保險合同糾紛一審民事判決書

  8. 8

    某保險公司與盧某1追償權(quán)糾紛一審民事判決書

  9. 9

    某保險公司與劉X張X甲保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

  10. 10

    某保險公司與李X1保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責任轉(zhuǎn)換業(yè)務試點的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險保費首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應:系未及時繳納保費所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

黄山市| 太康县| 金山区| 新邵县| 苍梧县| 广州市| 曲沃县| 台东市| 溆浦县| 永修县| 木里| 始兴县| 定州市| 仪陇县| 宝坻区| 平阳县| 峨眉山市| 奎屯市| 上虞市| 垫江县| 瑞金市| 通道| 睢宁县| 莆田市| 福贡县| 大关县| 巩留县| 安顺市| 扶沟县| 张家界市| 安徽省| 越西县| 海兴县| 比如县| 新化县| 钦州市| 平原县| 如东县| 沅江市| 阿巴嘎旗| 西华县|