湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鄂黃岡中民一終字第00726號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 黃岡市中級(jí)人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地黃岡市黃州區(qū)。
代表人陳先猛，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）高XX。
上訴人為與被上訴人高XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月7日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、助理審判員董俊華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，高XX在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為66130元，保險(xiǎn)期間自2012年12月25日起至2013年12月24日止。2013年4月22日，高XX駕駛牌號(hào)為鄂J×××××小車發(fā)生交通事故，車輛受損。2014年3月18日，高XX在黃岡市黃州宏偉汽車維修服務(wù)部修理車輛花去4500元后，向聯(lián)光財(cái)保黃岡支公司申請(qǐng)理賠被拒，遂引起訴訟。
原審認(rèn)為，高XX在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，投保車輛在交通事故中損壞，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，某保險(xiǎn)公司未在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行定損，高XX自行修理花去修理費(fèi)4500元有正規(guī)票據(jù)佐證，其要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金4500元的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱，在發(fā)生交通事故時(shí)車輛行駛證注明檢驗(yàn)有效期為2013年2月，已超過(guò)規(guī)定的檢驗(yàn)期限，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。因某保險(xiǎn)公司提供的為事故車輛行駛證復(fù)印件，而高XX提供行駛證原件已注明檢驗(yàn)有效期至2014年2月止，故某保險(xiǎn)公司的上述抗辯理由不成立。遂判決：某保險(xiǎn)公司支付高XX保險(xiǎn)金4500元，限在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述判決，上訴提出：根據(jù)非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條第（十）款和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（十）款的規(guī)定，除另有約定外，發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛無(wú)公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人免除賠付責(zé)任。本案中高XX未按規(guī)定在公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)進(jìn)行年檢，本公司已就免責(zé)條款向投保人高XX進(jìn)行充分說(shuō)明，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法公正判決。
被上訴人高XX未在法定答辯期內(nèi)遞交答辯狀。
雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，高XX在一審當(dāng)庭提交的行駛證原件，足以證明投保車輛已進(jìn)行了年檢，而某保險(xiǎn)公司主張?jiān)诎l(fā)生交通事故時(shí)高XX投保的車輛未進(jìn)行年檢，而是事故發(fā)生后補(bǔ)檢的，未提供證據(jù)證實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條（當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果）的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司要求按保險(xiǎn)合同約定免除期保險(xiǎn)責(zé)任的請(qǐng)求依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)林俊
審判員宋順國(guó)
助理審判員董俊華
二〇一五年九月十五日
書(shū)記員董歡